Was haltet ihr von Day-One-Patches?

[Tom3004]

(X) Sonstiges, weil man dadurch schnell was beheben kann Bug etc..

 

[KTMDoki]

[X] Sonstiges

Day-One-Patches finde ich gut, da ausnahmslos jedes Spiel Bugs hat und man so wenigstens sieht, dass sich die Entwickler dieser Tatsache bewusst sind und man sich drum kümmert. Das mit dem Auto-Update halte ich für Schwachsinn, da ohne niemand gezwungen wird, den Patch zu installieren und in Zeiten, wie diesen, wo so mancher Patch mehr Fehler mitbringt, als er behebt (dieser Seitenhieb auf GTA IV musste jetzt sein), soll der Spieler selbst entscheiden, welche Updates er installiert.

Wer Punkt 2 gewählt hat, dem kann ich nur sagen, dass er lieber darauf hoffen soll, mal Barack Obama persönlich die Hand geben zu können, da die Wahrscheinlichkeit, dass man das schafft, weitaus höher ist, als dass irgendwann mal ein 100 &ig bugfreies Spiel in den Regalen stehen wird. Jeder Mensch macht Fehler und Programmierer sind auch nur Menschen.

MfG, boss3D

[x] Sonstiges
Stimme boss3D vollkommen zu

 

[nichtraucher91]

[x]Finde ich schlecht, da das Produkt fehlerfrei ohne Patch im Handel stehen sollte

ist für mich auch ein Grund ein Spiel evtl. nicht zu kaufen

lg
nichtraucher

 

[FaStMinD85]

[X]Finde ich schlecht, da das Produkt fehlerfrei ohne Patch im Handel stehen sollte

Die sollen sich besser etwas mehr Zeit nehmen um es Fehler frei zu bekommen.
Das beste Beispiel ist ja GTA IV,neben Gothik 3.

Jetzt mal von den Hardcore Bugs bei GTA IV oder Gothik 3 abgesehen...je länger sich die Programmierer mit den Ausmerzen von Fehlern VOR dem Release beschäftigen, desto weniger können die Publisher Kohle scheffeln...die Entwickler bekommen ja ständig Feuer von Publishern, damit gesetzte Termine eingehalten werden...ob ihnen das nun passt oder nicht. Und das Qualität und Zeitdruck ab einem gewissen Punkt ums verrecken nicht mehr zu vereinbaren sind, dass weiß heutzutage jeder, der in der freien Marktwirtschaft zu bestehen versucht...das sind Probleme mit denen jede Firma, egal in welcher Branche zu kämpfen haben...wenn Druck gemacht wird, schleichen sich ratz fatz Fehler ein, auch über mehrere Instanzen hinweg...Wenn sich einer n Fehlerfreies Spiel wünscht, dann ist das schlicht weg unrealistisch...weil die ganzen Projekte dann im nu vom Publisher eingestampft werden würden...Da hängt nunmal Geld drann, die Arbeitsleistung kostet ja was und der Publisher will diese Kosten mit dem Gewinn durchs verkaufen wieder wett und zusätzlich noch schönen Provit machen...weiß der Geier wie lang die Leutz bei Rockstar Entertainment zeit bekommen haben, um die PC Portierung von GTA IV umzusetzten...ich denk mal, da war das zeitliche Limit vom Publisher schlicht weg weit zu unrealistisch angesetzt...

Kurz um...die Eierlegende Wollmilchsau gibt es nunmal nicht und wird es auch nie geben...

PS.: Aus eben genannten Gründen Mein Vote für finde ich gut...lieber Day One Update und halt nochmal ein paar Bytes mehr laden als noch länger auf das Spiel warten oder enttäuscht feststellen müssen, dass es garnicht mehr erscheint, weil die Entwicklung zu viel Geld gekostet hat und der Publisher abgesprungen ist...Bestes Beispiel hierfür war dieses eine Jump&Run aus deutscher Entwicklung, dass auf der XBox erscheinen sollte (Namen hab ich vergessen). Ein Publisher nach dem anderen hat die Segel gestrichen obwohl es ein hoch inovatiever Titel war...nun endlich, nach einer jahrelangen Odisey kommt es letztendlich für die Wii raus...weil sich ein "Risikofreudiger" Publisher gefunden hat...

[X] Finde ich schlecht, da ...

Finde ich auch, sollten die Veröffentlichung eines Games eher verschieben als den Potenzialen Käufer
mit zum teil nicht spielbaren Titeln zur Weißgluht zu bringen.
... und wer es glaubt, noch immer gibts gegenden in Germany wo 16000 kein standard sind

Hmm...würde mich mal interessieren, was aus dieser EU Richtlinie geworden ist, die festlegen sollte, dass jeder EU Bürger das Recht auf einen High Speed Internetzugang hat und dieses Recht somit auch einklagen kann....davon hat man nie wieder was gehört...scheint wohl doch zu heiß gewesen zu sein...

Sry wegen dem Doppelpost...:/

 

[ruyven_macaran]

[X]nicht okay.
Einen Fehler zu finden, einzugrenzen, die Ursache zu finden, zu beheben und zu testen, ob dadurch nicht weitere Fehler entstanden sind, braucht Zeit. Und bei vielen Fehlern braucht es sehr viel Zeit - für mehrere 100MB Patch-Bedarf dürfte es mehr Zeit brauchen, als zwischen "Gold" und Erscheinen vergeht.
D.h. im Umkehrschluss, dass willentlich eine Version ins Presswerk gegeben wurde, von der bekannt ist, dass sie mehrere/schwerwiegende Fehler aufweist
(so kriegt man mich nicht als Käufer. Wobei die meisten Publisher sich das schon vorher mit der Demo verscherzen...)

 

[LordRevan1991]

[X] Sonstiges, da ich Spiele grundsätzlich nie am Release kaufe.

Patches sind grundsätzlich eine gute Sache, wenn sie die Probleme beheben - und seien sie noch so groß. Da ist es sogar besser, wenn der Patch direkt zum Release zur Verfügung steht, als dass man 4 Wochen drauf warten muss.

Original von Ruyven_Macaran:
D.h. im Umkehrschluss, dass willentlich eine Version ins Presswerk gegeben wurde, von der bekannt ist, dass sie mehrere/schwerwiegende Fehler aufweist

Ich seh's so: die Entwickler bleiben nach dem Gold-Status direkt am Ball, sie nutzen also die Zeit bis zur Veröffentlichung - ist was dagegen einzuwenden?
Auch das ist mMn nicht verwerflich, da man den Release nicht verschieben muss, was anderen auch nicht passen würde. Enthalten sie "schwerwiegende" Fehler, wie du schreibst, hilft natürlich nur eine längere Entwicklungszeit. Aber GTA 4, Gothic 3 usw. sind eh Sonderfälle.

 

[hohecker]

Wenn man Day-One Patches noch vor Release fertig hat, könnte man die ja noch ins Spiel integrieren und den Start etwas verschieben...

 

[Fate T.H]

Day-One-Patches sind mir recht egal muß man halt ein paar MB downloaden.

Im grunde können die Entwickler nicht immer was dafür oder machen es absichtlich, denn

a) Sind es nur Menschen
b) Bestimmt der Publisher wann es Gold erreicht und in´s Presswerk geht
c) Gibt es tausende von PC-Konfig´s

Wenn man Day-One Patches noch vor Release fertig hat, könnte man die ja noch ins Spiel integrieren und den Start etwas verschieben...

Wie möchtest das denn machen ?
Bevor es Released wird ist es schon lange im Presswerk da kannste nichtmal eben
alle Kopien verschrotten nur um nen Patch einzubauen und neu Pressen lassen.

 

[Jami]

[x] Find ich okay...
denn die meisten scheinen zu vergessen, dass ein Spiel nicht direkt nach der Fertigstellung released wird, sondern erst noch zwei bis drei Wochen mindestens produziert und verschickt wird. Und die meisten Day-One-Patches fixen kleinere Fehler, oder Bugs, die an bestimmten Stellen, auftreten KÖNNEN, es aber nicht immer tun. Von daher find ichs okay solange es automatisch updated.

 

[ruyven_macaran]

Ich seh's so: die Entwickler bleiben nach dem Gold-Status direkt am Ball, sie nutzen also die Zeit bis zur Veröffentlichung - ist was dagegen einzuwenden?

Nö - natürlich sollen die weiter dran arbeiten.
Aber sie sollten das mit dem Hintergedanken machen, nur noch n paar Kleinigkeiten aufzuräumen. Nicht nach dem Motto "wir haben jetzt nur noch zwei kritische Probleme, die kriegen wir in den 4 Wochen bis Release behoben".

Aber GTA 4, Gothic 3 usw. sind eh Sonderfälle.

Ansichtssache. Imho verstecken sich hinter deinem "usw." eindeutig zu viele Titel, um noch von Sonderfällen zu sprechen. (und gerade Gothic ist n extrem gutes Beispiel, da ist afaik noch nicht eine Ausgabe ohne einen spielkritischen Fehler erschienen)

 

[Zsinj]

[x] Find ich okay...
denn die meisten scheinen zu vergessen, dass ein Spiel nicht direkt nach der Fertigstellung released wird, sondern erst noch zwei bis drei Wochen mindestens produziert und verschickt wird. Und die meisten Day-One-Patches fixen kleinere Fehler, oder Bugs, die an bestimmten Stellen, auftreten KÖNNEN, es aber nicht immer tun. Von daher find ichs okay solange es automatisch updated.

wenn es Kleinigkeiten sind, warum sind dann die Patches oftmals mehrere hundert MB groß?? (COD5 316MB nur für Kleinigkeiten?)
Außerdem ging es früher auch mal ohne solche Notfallpatches.

 

[Olstyle]

Größe und Änderungsumfang haben erst ein mal nichts miteinander zu tun. Große Dateien bräuchte man eigentlich nur bei Textur-Änderung die es in Patches aber nur sehr selten gibt

Leider ist es immer noch so dass kaum ein Entwickler Code und Installer darauf aus legt punktuelle Updates durchführen zu können.
Bethesda zeigt da mit seinen Mini-Patches wie es besser geht.

 

[max00]

sind mir egal

solange das Spiel mit diesem Patch fehlerfrei ist/wird (was aber leider äußerst selten der Fall ist)

 

[Perry]

Day one Patches sind nicht unbedingt das erfreulichste was die Industrie zu bieten hat, aber dennoch bei weitem besser als ein Spiel wie Gothik 3 das selbst nach über einem Jahr noch mit herben Problemen zu kämpfen hat, ich für meinen Teil lasse mich ungern zum zahlenden Betatester machen. Am schlimmsten finde ich es jedoch wenn Bugs auftreten im Zusammenhang mit dem Kopierschutz, wo man das Spiel erstmal 5 mal patchen muss, bis einem der Kopierschutz erlaubt das teuer erworbene Spiel spielen zu dürfen.

 

[txt.file]

[x]Finde ich schlecht, da das Produkt fehlerfrei ohne Patch im Handel stehen sollte

aus day-one assoziiere ich, dass der patch am tag der veröffentlichung des spiels/programms veröffentlicht wird. Warum dann nicht gleich noch ins Programm einbauen??

Es ist zwar immer gut, wenn Patches erscheinen und noch besser, wenn diese mehr Bugs beheben als neu einfügen, aber für ein Patch, der zeitgleich mit dem Programm veröffentlicht wird, fehlt mir das Verständnis.
Ich würde mir mehr Spiele mit Auto-update mit Changelog wünschen. Dann müsste man wenigstens nicht immer erst 5min nach dem Patch suchen. Offline-install-fähig sollte er natürlich auch noch sein.

 

[RTW112]

patch kann als erweiterung oder um karten tuningteil oder was aufzuwerten genutzt werden aber ein spiel sollte erstmal fehlerfrei in laden stehen ohne das bei instalieren oder zocken grafikfehler oder odr auftretten siehe gta4

 

[El_Mariachi]

Wäre mir lieber wenn das Spiel von Anfang an spielbar ist und nicht so, wie schon häufig gennant, GTA IV. Wenn man das ganze mal vergleicht geh ich doch auch nicht zum Juwelier und kauf mir ein fast funktionierende Uhr und in ein paar Wochen kann ich hingehen und mir die restlichen Teile holen damit sie einwandfrei funktioniert. Ich glaube diese Uhr würde keiner kaufen. Und wenn man überlegt was man für die Spiele zahlen muss dann sollte man doch wenigstens erwarten können das es keine größeren Probleme mehr gibt.

 

[CroCop86]

Wenn ich n Game kauf dann will ich es auspacken und zocken

wenn dann des game ständig abstürzt oder so dann macht es für mich keinen Sinn... Ich kauf doch kein spiel und warte erst bis der patch draußen is damit ich zocken kann... NE NE lieber des Game bissal später rausbringen dann ärger ich mich nich so rum ^^

 

[DarkScorpion]

Ich finde Day One Patches garnicht mal so schlimm, denn das zeigt das der Entwickler auch nach der Abgabe des Masterrohling an die DVD_Pressen daran gearbeitet hat und schon mal die nervigsten Bugs ausgemerzt hat. Wenn man natürlich den Goldstatus des Games zu früh ausruft hilft auch der beste Day-One-Patch nichts mehr, (Siehe Gothic 3 und Addon).

 

[Whoosaa]

[x] Sind mir egal/Sonstiges

Das Spiel sollte zumindest einige Wochen ohne Patch auskommen koennen, soll heissen, die Fehler sollten nicht so gravierend sein, dass schon am ersten Tag ein Patch veroeffentlicht werden muss.