Superlaser wie in Starwars möglich?
- Ersteller axel25
- Erstellt am
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Suchzünder-Munition für die Artillerie ? Wikipedia
Besonders krass wird es mit der Funktion der Panzerhaubitze 2000 jeweils 6 Granaten zu verschiessen, die jeweils zeitgleich aufschlagen - mit einer ganzen Batterie zerstört man da innerhalb von Sekunden eine ganze Reihe von Fahrzeugen.
Das die einfach nur ein Objekt sehen ist lange vorbei, die heutige Technik kann auch mit Radarstrahlen die Silouette erkennen u.ä. Die Geräte sind heutzutage ausreichend empfindlich und die Rechenleistung der Computer hoch genug.
Soweit ich weiß, können die heutigen Radargeräte auch die älteren Stealthjäger erkennen - ist halt ein Wettrüsten wie immer.
Wie will denn ein Pilot einem Computer ausweichen, der ein paar Tausend bis Millionen Mal in der sekunde seinen Standord feststellt? Völlig unmöglich...
Ich sag ja: unrealistisch. Selbst mit heutigen Methoden sind schon 100%ig Trefferquoten möglich.
Nein, Lasersuchsysteme können auch bewegliche Ziele markieren. Es gibt sogar bei der Bundeswehr für die Panzerhaubitze 2000 eine Smartmunition, die nicht nur 50km Radius hat sondern auch noch automatisch zielt. Sie scannt das Einschlagsgebiet, kategorisiert (!) die vorhanden Ziele und zerstört sie je nach Priorität - alles vollautomatisch, eingebaut in eine Artilleriegranate!
Suchzünder-Munition für die Artillerie ? Wikipedia
Beeindruckende Technik
Besonders krass wird es mit der Funktion der Panzerhaubitze 2000 jeweils 6 Granaten zu verschiessen, die jeweils zeitgleich aufschlagen - mit einer ganzen Batterie zerstört man da innerhalb von Sekunden eine ganze Reihe von Fahrzeugen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Und bitte auch dabei bleiben, einige der Abschweifungen hier waren auf direktem Weg zur Schließung
Hängt vom Flugzeug ab.
Imho ist ein Laser als Waffe gegen größere Objekte innerhalb der (Erd)Athmosphäre ungeeignet:
Eine große Reichweite hat nur Strahlung im sichtbaren Bereich.
Deren Wirkung kann ich aber durch weglassen eine farbigen Lacks, also eine spiegelnde Flugzeugnunterseite, auf ein Bruchteil reduzieren.
Bei Angriffen im Hinterland wäre es dann sogar nocht gefährlich, ein Flugzeug angreifen - man würde primär eigenes Territorium treffen.
Leistungsmäßig könnte es -wiederum mit chemischen Lasern und den bekannten Nachteilen- schon heute möglich sein, hängt natürlich stark davon ab, ob es ein Hitzeempfindliches Ziel in der Nähe der Oberfläche gibt.
Aber das Walkie-Talkie, das auch der wesentlich bessere Vergleich ist
Stimmt. Parasiten bringen ihren Wirt i.d.R. nicht um und passen sich an ihn an.
Die Menschheit passt ihre Umgebung an und bringt dabei langfristig so ziemlich alles um.
Das mitschwenken sollte kein großes Problem sein, es handelt sich ja wirklich um ein rein optisches tracking. Wenn mans filmen kann, kann mans auch mit nem Laser beschießen.
Einen schwachen Punkt zu finden könnte da schon eher ein Problem sein... (s.o.)
Also mein Stand der Dinge ist sapiens sapiens, weil sapiens neanderthalensis mitlerweile als zweite Unterart gewertet wird. Weitere, ausgestorbene Arten gehören sowieso in die Gattung. (erectus, habilis,...)
Die mit-60er Mig 25 ist nach wie vor das schnellste Kampflugzeug der Welt
Die Reisegeschwindigkeiten steigen zwar immer weiter, die Höchstgeschwindigkeit ist aber schon seit langem durch thermische Probleme bedingt - Alu-Konstruktionen halten der Reibungshitze ab ~Mach2,4-2,6 nicht mehr stand, da braucht man Stahl (Mig 25) oder Titanlegierungen (SR-71).
Erstere sind schwer und bringen deswegen meist mehr Nachteile, als die Höchstgeschwindigkeit ausgleichen kann, letztere sind bis auf weiteres zu teuer für Großserie.
AIDS bricht in Menschenaffen quasi nie aus, andere infizierbare Tiere sind auch nicht bekannt - das ist einer der Hauptgründe, warum die Forschung an Gegenmitteln so langsam vorrangeht: Man hat einfach keinen Modellorganismus für Experimente (aber dafür n paar 100 Affen weltweit, die sich bester Gesundheit erfreuen aber jetzt unter hochsicherheits-Bediungen gehalten werden müssen
)
Das ist einer der Anlässe für Verschwörungstheorie, dass HIV vom CIA entwickelt wurde.
Ist billiger Bei Kurzstreckenraketen auch kompakter, aber für Mittelstrecke (wo der Durchmesser ausreicht) wird durchaus auch Radar eingesetzt.
jetzt aber mal Schluss mit Biologie und konventionellen Waffen, hier gehts um Laser Dr.-Evil-Anführungszeichen nach Bedarf einfügen
Wo dran merkt er das?
Die tollen Warngeräusche diverser Kriegsfilme bei Registierung eines Zielsuchradars sind zwar aus Sicht des Spannungsbogens nett, aber spätestens bei einem Waffensystem, das sowieso optisch arbeitet, kann man sich sowas wohl sparen.
Jep, man schweift vom Thema ab, deshalb komme ich auch glech wieder darauf zurück.
Und bitte auch dabei bleiben, einige der Abschweifungen hier waren auf direktem Weg zur Schließung
Um mal wieder auf die Laser zurückzukommen...
Kommen wir mal von Planetenzerstörer weg, die Laser von Star Wars können ja auch gut andere Raumschiffe wegblasen.
Doch wie groß ist die Enrgiemenge, die benötigt wird, um einen Flugzeugträger zur Explosion zu bringen?
Könnte man das bauen und wie schnell ist der Laser einsatzbereiz?
Um z.B. feindliche Flugzeuge abschießen zu können.
Hängt vom Flugzeug ab.
Imho ist ein Laser als Waffe gegen größere Objekte innerhalb der (Erd)Athmosphäre ungeeignet:
Eine große Reichweite hat nur Strahlung im sichtbaren Bereich.
Deren Wirkung kann ich aber durch weglassen eine farbigen Lacks, also eine spiegelnde Flugzeugnunterseite, auf ein Bruchteil reduzieren.
Bei Angriffen im Hinterland wäre es dann sogar nocht gefährlich, ein Flugzeug angreifen - man würde primär eigenes Territorium treffen.
Leistungsmäßig könnte es -wiederum mit chemischen Lasern und den bekannten Nachteilen- schon heute möglich sein, hängt natürlich stark davon ab, ob es ein Hitzeempfindliches Ziel in der Nähe der Oberfläche gibt.
Aber in den 60er, als Kirk den Kommunikator benutzt hat, war das Handy auch noch nicht erfunden.
Aber das Walkie-Talkie, das auch der wesentlich bessere Vergleich ist
Ich würde den Menschen nicht als Parasit bezeichen.
Stimmt. Parasiten bringen ihren Wirt i.d.R. nicht um und passen sich an ihn an.
Die Menschheit passt ihre Umgebung an und bringt dabei langfristig so ziemlich alles um.
Das mitschwenken sollte kein großes Problem sein, es handelt sich ja wirklich um ein rein optisches tracking. Wenn mans filmen kann, kann mans auch mit nem Laser beschießen.
Einen schwachen Punkt zu finden könnte da schon eher ein Problem sein... (s.o.)
Nö, früher hier es "Homo sapiens sapiens". Inzwischen hat man sich auf "Homo sapiens" geeinigt (also weiser, kluger Mensch).
Der Mensch ist übrigens die einzige Art der Gattung Homo.
Also mein Stand der Dinge ist sapiens sapiens, weil sapiens neanderthalensis mitlerweile als zweite Unterart gewertet wird. Weitere, ausgestorbene Arten gehören sowieso in die Gattung. (erectus, habilis,...)
Die mit-60er Mig 25 ist nach wie vor das schnellste Kampflugzeug der Welt
Die Reisegeschwindigkeiten steigen zwar immer weiter, die Höchstgeschwindigkeit ist aber schon seit langem durch thermische Probleme bedingt - Alu-Konstruktionen halten der Reibungshitze ab ~Mach2,4-2,6 nicht mehr stand, da braucht man Stahl (Mig 25) oder Titanlegierungen (SR-71).
Erstere sind schwer und bringen deswegen meist mehr Nachteile, als die Höchstgeschwindigkeit ausgleichen kann, letztere sind bis auf weiteres zu teuer für Großserie.
AIDS bricht in Menschenaffen quasi nie aus, andere infizierbare Tiere sind auch nicht bekannt - das ist einer der Hauptgründe, warum die Forschung an Gegenmitteln so langsam vorrangeht: Man hat einfach keinen Modellorganismus für Experimente (aber dafür n paar 100 Affen weltweit, die sich bester Gesundheit erfreuen aber jetzt unter hochsicherheits-Bediungen gehalten werden müssen
)Das ist einer der Anlässe für Verschwörungstheorie, dass HIV vom CIA entwickelt wurde.
Ist billiger
Bei Kurzstreckenraketen auch kompakter, aber für Mittelstrecke (wo der Durchmesser ausreicht) wird durchaus auch Radar eingesetzt.jetzt aber mal Schluss mit Biologie und konventionellen Waffen, hier gehts um Laser Dr.-Evil-Anführungszeichen nach Bedarf einfügen
Wo dran merkt er das?
Die tollen Warngeräusche diverser Kriegsfilme bei Registierung eines Zielsuchradars sind zwar aus Sicht des Spannungsbogens nett, aber spätestens bei einem Waffensystem, das sowieso optisch arbeitet, kann man sich sowas wohl sparen.
Bleipriester
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Sorry, wenn ich jemanden wiederhole, aber ich habe diesen Thread nicht verfolgt.
In der modernen Lasertechnologie wird das Licht mit Hilfe von Chemikalien gebündelt, anstatt mit einfachen Linsen.
Rein theoretisch ist ein solcher Laser natürlich möglich, die Umsetzung wäre aber sehr aufwendig, da man eine extrem starke Lichtquelle benötigt.
Man könnte allerdings die Sonne verwenden. Dies wiederum würde gigantische "Lichttrichter" vor der eigentlichen Bündelung verlangen.
Die Staaten USA und Israel entwickeln gerade ein militärisches Laserprojekt. Die Israelis wollen damit die Raketen abfangen, die das Land heimsuchen. Diese Raketen fliegen meist nur über sehr kurze Distanzen und daher öfters unterhalb der Radarüberwachung, sodaß man nichts gegen sie ausrichten kann.
Sorry, wenn ich jemanden wiederhole, aber ich habe diesen Thread nicht verfolgt.
In der modernen Lasertechnologie wird das Licht mit Hilfe von Chemikalien gebündelt, anstatt mit einfachen Linsen.
Rein theoretisch ist ein solcher Laser natürlich möglich, die Umsetzung wäre aber sehr aufwendig, da man eine extrem starke Lichtquelle benötigt.
Man könnte allerdings die Sonne verwenden. Dies wiederum würde gigantische "Lichttrichter" vor der eigentlichen Bündelung verlangen.
Die Staaten USA und Israel entwickeln gerade ein militärisches Laserprojekt. Die Israelis wollen damit die Raketen abfangen, die das Land heimsuchen. Diese Raketen fliegen meist nur über sehr kurze Distanzen und daher öfters unterhalb der Radarüberwachung, sodaß man nichts gegen sie ausrichten kann.
Jannik
Kabelverknoter(in)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Hey, bin gerade dabei den Tread durchzulesen und muss sagen, dass ich die Diskussion sehr anregend finde!
Das mit den Ausschweifungen liegt sicher an der Grenzwertigkeit des Themas, find das daher nicht weiter tragisch.
Eine Frage habe ich: Wieso würde der Laserstrahl des TS durch die Gravitation anderer Planeten beeinflusst? Hat doch was mit der Relativitätstheorie zu tun - allerdings kann ich das nicht nachvollziehen.
Hey, bin gerade dabei den Tread durchzulesen und muss sagen, dass ich die Diskussion sehr anregend finde!
Das mit den Ausschweifungen liegt sicher an der Grenzwertigkeit des Themas, find das daher nicht weiter tragisch.
Eine Frage habe ich: Wieso würde der Laserstrahl des TS durch die Gravitation anderer Planeten beeinflusst? Hat doch was mit der Relativitätstheorie zu tun - allerdings kann ich das nicht nachvollziehen.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Lichtstrahlen (und ein Laser ist ja nichts anderes), folgen der Raumzeit und damit auch dessen Krümmung, die ein massereiches Objekt erzeugt, wie z.B. ein Fixstern oder ein Planet.
Sie werden also abgelenkt, da die Raumzeit ja nicht völlig gerade ist, seit Einstein wissen wir ja, dass Schwerkraftfelder den Raum krümmen, ebenso wie hohe Geschwindigkeiten die Zeit verlangsamen.
Lichtstrahlen (und ein Laser ist ja nichts anderes), folgen der Raumzeit und damit auch dessen Krümmung, die ein massereiches Objekt erzeugt, wie z.B. ein Fixstern oder ein Planet.
Sie werden also abgelenkt, da die Raumzeit ja nicht völlig gerade ist, seit Einstein wissen wir ja, dass Schwerkraftfelder den Raum krümmen, ebenso wie hohe Geschwindigkeiten die Zeit verlangsamen.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Allerdings ist der Effekt seit Einstein auch berechenbar - also trifft man trotzdem, man schießt nur in eine andere Richtung
(auf "kürzere" Entfernungen - wie im Film sowieso, aber auch bis ein paar Lichtminuten sollte man sich das berechnen auch sparen können und manuell Zielen. Schließlich werden Lichtstrahlen in Gegenrichtung, die vom Planeten ausgehen, genauso abgelenkt - man kann also beruhigt dahin zielne, wo man den Planeten sieht)
Allerdings ist der Effekt seit Einstein auch berechenbar - also trifft man trotzdem, man schießt nur in eine andere Richtung
(auf "kürzere" Entfernungen - wie im Film sowieso, aber auch bis ein paar Lichtminuten sollte man sich das berechnen auch sparen können und manuell Zielen. Schließlich werden Lichtstrahlen in Gegenrichtung, die vom Planeten ausgehen, genauso abgelenkt - man kann also beruhigt dahin zielne, wo man den Planeten sieht)
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Der Vorteil ist auch, dass der Gegner den Laser erst dann sieht, wenn er auf den Planeten trifft und ihn vernichtet.
Da kommt keiner und sagt: "Hey, Chef, unser Teleskop hat einen Laser ausgemacht, der auf uns abgeschossen wurde"
Allerdings ist der Effekt seit Einstein auch berechenbar - also trifft man trotzdem, man schießt nur in eine andere Richtung
(auf "kürzere" Entfernungen - wie im Film sowieso, aber auch bis ein paar Lichtminuten sollte man sich das berechnen auch sparen können und manuell Zielen. Schließlich werden Lichtstrahlen in Gegenrichtung, die vom Planeten ausgehen, genauso abgelenkt - man kann also beruhigt dahin zielne, wo man den Planeten sieht)
Der Vorteil ist auch, dass der Gegner den Laser erst dann sieht, wenn er auf den Planeten trifft und ihn vernichtet.
Da kommt keiner und sagt: "Hey, Chef, unser Teleskop hat einen Laser ausgemacht, der auf uns abgeschossen wurde"
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Nebenbei wird wohl die Entwicklung des Atomraktenschildes und des AirborneLasers auf Eis gelegt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617449,00.html
Man kämpft halt heute eher gegen Bauern mit ner AK47 als gegen Migs, da bringt einem sowas nix
Was sollte der Planet tun - ausweichen?Der Vorteil ist auch, dass der Gegner den Laser erst dann sieht, wenn er auf den Planeten trifft und ihn vernichtet.
Da kommt keiner und sagt: "Hey, Chef, unser Teleskop hat einen Laser ausgemacht, der auf uns abgeschossen wurde"
Nebenbei wird wohl die Entwicklung des Atomraktenschildes und des AirborneLasers auf Eis gelegt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,617449,00.html
Man kämpft halt heute eher gegen Bauern mit ner AK47 als gegen Migs, da bringt einem sowas nix
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Deswegen bin ich auch ganz stolz auf die Bundeswehr, die Milliarden für den Nachfolger Jet des Tornado ausgegeben hat, obwohl das Flugzeug heute überflüssig ist.
Was sollte der Planet tun - ausweichen?
Nebenbei wird wohl die Entwicklung des Atomraktenschildes und des AirborneLasers auf Eis gelegt:
US-Militär: Pentagon streicht Hightech-Programme zusammen - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Man kämpft halt heute eher gegen Bauern mit ner AK47 als gegen Migs, da bringt einem sowas nix
Deswegen bin ich auch ganz stolz auf die Bundeswehr, die Milliarden für den Nachfolger Jet des Tornado ausgegeben hat, obwohl das Flugzeug heute überflüssig ist.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Nuja - gute Spiegel sind der Feind eines jeden Lasers
Und F22 auch
Da entwickeln die zwei Jahrzehnte an nem Flugzeug und wenns endlich in Serienproduktion gegangen ist, wollen die das Projekt einstampfen?
Nuja. Das letzte mal haben sie in den 60ern ernsthaft gegen Migs gekämpft - und schon damals waren (Reis)Bauern (mit AK"the_original_wmd"47 ) die größere Bedrohung.
Nachfolger des Tornado? Wäre ja noch schöner, wenn die dafür einen vollwertigen Ersatz hätten. Aktuell wird primär die Phantom II ersetzt. (was dann doch irgendwo auch Sinn macht und sei es nur aufgrund der Abgase )
Was sollte der Planet tun - ausweichen?
Nuja - gute Spiegel sind der Feind eines jeden Lasers
Und F22 auch
Da entwickeln die zwei Jahrzehnte an nem Flugzeug und wenns endlich in Serienproduktion gegangen ist, wollen die das Projekt einstampfen?
Man kämpft halt heute eher gegen Bauern mit ner AK47 als gegen Migs, da bringt einem sowas nix
Nuja. Das letzte mal haben sie in den 60ern ernsthaft gegen Migs gekämpft - und schon damals waren (Reis)Bauern (mit AK"the_original_wmd"47
) die größere Bedrohung.Deswegen bin ich auch ganz stolz auf die Bundeswehr, die Milliarden für den Nachfolger Jet des Tornado ausgegeben hat, obwohl das Flugzeug heute überflüssig ist.
Nachfolger des Tornado? Wäre ja noch schöner, wenn die dafür einen vollwertigen Ersatz hätten. Aktuell wird primär die Phantom II ersetzt. (was dann doch irgendwo auch Sinn macht und sei es nur aufgrund der Abgase
)
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
ein laser, der planeten zerstört und dann von einem spiegel reflektiert wird - DAS möchte ich dann gern mal erklärt haben
faktisch brauchen sie sie einfach nicht. außer die chinesen oder russen fangen an, wieder welche zu bauen. aber das glaube ich aktuell eher weniger.Und F22 auch
Da entwickeln die zwei Jahrzehnte an nem Flugzeug und wenns endlich in Serienproduktion gegangen ist, wollen die das Projekt einstampfen?
naja, die russen hatten dennoch haufenweise migs (und so schlecht waren sie auch nicht) und daher musste man sich schon darauf vorbereiten, dass diese einges tages angreifen. aber welches land hat schon ein f22-pendant? das ding ist so überflüssig wie ein kropf. das geld wäre viel besser bei denen armen fußsoldaten in afghanistan aufgehoben.Nuja. Das letzte mal haben sie in den 60ern ernsthaft gegen Migs gekämpft - und schon damals waren (Reis)Bauern (mit AK"the_original_wmd"47
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Die Wirkung eines Lasers hängt nunmal sehr stark von den Absorbtionseigenschaften des Materials ab. Z.B. Kupfer kann mit Lasern nur sehr eingeschränkt bearbeiten, weil schlichtweg ein großer Teil der Energie reflektiert wird. Spiegel sind der Extremfall (zumindest für Laser im sichtbaren Bereich) und könnten einen Anti-Planetenlaser vielleicht nicht aufhalten, aber wenn man von einem kurzen Puls ausgeht (wie er für starke Laser nunmal typisch ist), dann könnte der Spiegel einen nenneswerten Prozentsatz der eingestrahlten Energie reflektieren, bevor er schmilzt und damit seine Eigenschaften verliert.
Nehmen wir mal an, er strahlt nur 10% der Energie zurück - dann könnte ich die mit 50 Spiegeln hintereinander in der Bahn des Strahls (also n 4 1m Gewindestangen, n paar Muttern und 50 Kacheln mit ner hochwertigen Reflektionsschicht - kein wirklich großer Aufwand für alle, die sich gegen einen Todesstern wehren wollen) die Gesamtenergie, die auf dem Planeten ankommt, auf 0,5% der Ausgangsleistung senken.
Das mag immer noch ne Menge sein, aber wenn man die enormen Dimensionen bedenkt, die wir weiter oben diskutiert haben, dann kann man sich vorstellen, welch enormen der Aufwand der Angreifer letztlich für nichts getrieben hat.
Und wenn ich mit leicht konvexen Spiegeln arbeit habe ich sogar eine reelle Chance, dass ein Teil der Energie beim verursacher ankommt - und den 100x vergrößterten Todessternlaser im Format "Sternensystem" auch noch ausreichend zu panzern...
Hmm - die Chinesen holen extrem schnell auf und abgesehen von den Stealtheigenschaften haben die Russen besseres in Entwicklung.
Allerdings direkte Luftkämpfe mit kleinen Jägern zwischen diesen Staaten trotzdem eher unwahrscheinlich
Rafale, EF2000, Was-immer-aus-dem-T-50/MiG39-Projekt-noch-wird,... - gelten alle in einigen, z.T. vielen Punkten als der F22 überlegen.
Vor allem sind sie (und noch ne Reihe älterer Modelle) aber der F15 und F/A18 überlegen und die wird ja abgelöst.
Einziges Alleinstellungsmerkmal der F22 sind die guten Stealtheigenschaften - aber das ist dann auch wieder genau der Punkt, den ich gegen schächere Armeen gut gebrauchen kann: Radarbasierte SAMs sind mitlerweile alte und durchaus günstige Technik, da kann eine derartige Maschiene helfen, die Verluste von den militärisch tragbaren 3-4-5 auf die populistisch wesentlich besseren 0 zu senken.
ein laser, der planeten zerstört und dann von einem spiegel reflektiert wird - DAS möchte ich dann gern mal erklärt haben
Die Wirkung eines Lasers hängt nunmal sehr stark von den Absorbtionseigenschaften des Materials ab. Z.B. Kupfer kann mit Lasern nur sehr eingeschränkt bearbeiten, weil schlichtweg ein großer Teil der Energie reflektiert wird. Spiegel sind der Extremfall (zumindest für Laser im sichtbaren Bereich) und könnten einen Anti-Planetenlaser vielleicht nicht aufhalten, aber wenn man von einem kurzen Puls ausgeht (wie er für starke Laser nunmal typisch ist), dann könnte der Spiegel einen nenneswerten Prozentsatz der eingestrahlten Energie reflektieren, bevor er schmilzt und damit seine Eigenschaften verliert.
Nehmen wir mal an, er strahlt nur 10% der Energie zurück - dann könnte ich die mit 50 Spiegeln hintereinander in der Bahn des Strahls (also n 4 1m Gewindestangen, n paar Muttern und 50 Kacheln mit ner hochwertigen Reflektionsschicht - kein wirklich großer Aufwand für alle, die sich gegen einen Todesstern wehren wollen) die Gesamtenergie, die auf dem Planeten ankommt, auf 0,5% der Ausgangsleistung senken.
Das mag immer noch ne Menge sein, aber wenn man die enormen Dimensionen bedenkt, die wir weiter oben diskutiert haben, dann kann man sich vorstellen, welch enormen der Aufwand der Angreifer letztlich für nichts getrieben hat.
Und wenn ich mit leicht konvexen Spiegeln arbeit habe ich sogar eine reelle Chance, dass ein Teil der Energie beim verursacher ankommt - und den 100x vergrößterten Todessternlaser im Format "Sternensystem" auch noch ausreichend zu panzern...
Hmm - die Chinesen holen extrem schnell auf und abgesehen von den Stealtheigenschaften haben die Russen besseres in Entwicklung.
Allerdings direkte Luftkämpfe mit kleinen Jägern zwischen diesen Staaten trotzdem eher unwahrscheinlich
Rafale, EF2000, Was-immer-aus-dem-T-50/MiG39-Projekt-noch-wird,... - gelten alle in einigen, z.T. vielen Punkten als der F22 überlegen.
Vor allem sind sie (und noch ne Reihe älterer Modelle) aber der F15 und F/A18 überlegen und die wird ja abgelöst.
Einziges Alleinstellungsmerkmal der F22 sind die guten Stealtheigenschaften - aber das ist dann auch wieder genau der Punkt, den ich gegen schächere Armeen gut gebrauchen kann: Radarbasierte SAMs sind mitlerweile alte und durchaus günstige Technik, da kann eine derartige Maschiene helfen, die Verluste von den militärisch tragbaren 3-4-5 auf die populistisch wesentlich besseren 0 zu senken.
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
). denn diese spiegel bräucht man über 100% der oberfläche - woher soll dann die sonne den planeten ereichen oder raumschiffe?
die mig ist ja eingestellt, die t50 wartet überhaupt auf den erstflug, ob es sie überhaupt geben wird steht also in den sternen. die russen haben ja soviel geld
also sagen wir es mal so: die wahrscheinlichkeit, dass jemand für einen hochenergielaser eine abwehrwaffe baut ist noch geringer als der laser an sich (bzw ohne laser wird da auch niemand großartig forschen
). denn diese spiegel bräucht man über 100% der oberfläche - woher soll dann die sonne den planeten ereichen oder raumschiffe?so unwahrscheinlich würd ich einen krieg mit russland oder china gar nicht halten. geht schneller als man denkt. auch wenn man dank obama wohl endlich mal die kurve in richtung abrüstung kriegt, ich hoffe er setzt nur die hälfte davon um, was er vor hat, das wäre schon ein riesen schritt.Hmm - die Chinesen holen extrem schnell auf und abgesehen von den Stealtheigenschaften haben die Russen besseres in Entwicklung.
Allerdings direkte Luftkämpfe mit kleinen Jägern zwischen diesen Staaten trotzdem eher unwahrscheinlich
das eine rafale oder ein eurofighter gegen eine f22 kämpft würde ich jetzt auf jeden fall mal ausschließen
die mig ist ja eingestellt, die t50 wartet überhaupt auf den erstflug, ob es sie überhaupt geben wird steht also in den sternen. die russen haben ja soviel geld 
Sash
BIOS-Overclocker(in)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
ähm der raptor wurde nicht eingestellt, der flieger wird gebaut. nur nicht in so großen stückzahlen wie damals die f15 oder so. f22 raptor ist der heute beste luftüberlegenheitskämpfer der welt, nicht nur wegen stealth.. zb das ki computersystem, was automatisch mehrere ziele ins visier nimmt und bestimmt was zu erst abgeknallt werden soll, oder die supercruise eigenschaften, überschall ohne nachbrenner usw.. ein projekt was wirklich sehr weit entwickelt war und eingestampft wurde war der comanche. stealth eigenschaften bei nem heli, perfektes fly-by-wire system usw.. der computer nahm den piloten 70% der erforderlichen aufmerksamkeit ab, die er zum fliegen brauchte. zb konnte er bei loslassen der steuerung trotz starken windes die pos. auf unter 1m genau halten...
ps.: der laser com td würde den spiegel zerstören, da 1. so eine große energiemenge nicht schnell genug reflektiert werden würde und 2. das ding nur laser heißt, aber so eine art laser/plasma gemisch ist..
ähm der raptor wurde nicht eingestellt, der flieger wird gebaut. nur nicht in so großen stückzahlen wie damals die f15 oder so. f22 raptor ist der heute beste luftüberlegenheitskämpfer der welt, nicht nur wegen stealth.. zb das ki computersystem, was automatisch mehrere ziele ins visier nimmt und bestimmt was zu erst abgeknallt werden soll, oder die supercruise eigenschaften, überschall ohne nachbrenner usw.. ein projekt was wirklich sehr weit entwickelt war und eingestampft wurde war der comanche. stealth eigenschaften bei nem heli, perfektes fly-by-wire system usw.. der computer nahm den piloten 70% der erforderlichen aufmerksamkeit ab, die er zum fliegen brauchte. zb konnte er bei loslassen der steuerung trotz starken windes die pos. auf unter 1m genau halten...
ps.: der laser com td würde den spiegel zerstören, da 1. so eine große energiemenge nicht schnell genug reflektiert werden würde und 2. das ding nur laser heißt, aber so eine art laser/plasma gemisch ist..
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Du meinst also, dass es ein Phaser ist?
Plasma ist sowieso da, entsteht ja, wenn der Laser durch die Atmosphäre rauscht.
Du meinst also, dass es ein Phaser ist?
Plasma ist sowieso da, entsteht ja, wenn der Laser durch die Atmosphäre rauscht.
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
langweilig, das basteln wir ja sogar in eine artilleriegranate (s.o.)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
100% der Querschnittsfläche des Lasers, nicht 100% der Fläche des Planeten
Der Spiegel muss nur da sein, wo das Licht lang will - kann somit winzig sein.
ggf. könnte man auch einfach feine Metallkügelchen streuen.
Ich hoffe mal, dass er unwahrscheinlich bleibt - aber selbst wenn er käme:
N paar 100 F22 bzw. deren Gegenstücke können in einem Land von der Größe der USA, Russlands oder Chinas wieviel ausrichten?
Eben.
Zur Verteidigung gegen schwere Bomber stehen auf allen Seiten wesentlich besser geeignete Raketensysteme zur Verfügung, Seeziele werden heutzutage aus größerer Entfernung mit Marschflugkörpern angegriffen - es stimmt schon, dass es eigentlich nichts gibt, was der USA gefährlich werden könnte und wogegen man eine F22 benötigen würde.
Er meint, dass es eigentlich gar kein Lichtimpuls ist, sondern eine Ladung Plasma. Ein Laser kommt ggf. nur als Energiequelle im Geschütz zum Einsatz.
Wie die so stabil gefeuert werden kann und wie damit derartige Energiemengen transportiert werden können, ist aber weiterhin unklar - Plasma ist lediglich eine bessere Erklärung dafür, wieso man den Strahl sieht und wieso er so lahm ist, aber es erklärt bei weitem nicht alle Eigenschaften (siehe z.b.).
Wir können also getrost weiter über einen Laser mit der in SW demonstrierten Feuerkraft diskutieren, solange niemand was abschließenderes zur "real" verwendeten Technologie verfasst.
also sagen wir es mal so: die wahrscheinlichkeit, dass jemand für einen hochenergielaser eine abwehrwaffe baut ist noch geringer als der laser an sich (bzw ohne laser wird da auch niemand großartig forschen
100% der Querschnittsfläche des Lasers, nicht 100% der Fläche des Planeten
Der Spiegel muss nur da sein, wo das Licht lang will - kann somit winzig sein.
ggf. könnte man auch einfach feine Metallkügelchen streuen.
Ich hoffe mal, dass er unwahrscheinlich bleibt - aber selbst wenn er käme:
N paar 100 F22 bzw. deren Gegenstücke können in einem Land von der Größe der USA, Russlands oder Chinas wieviel ausrichten?
Eben.
Zur Verteidigung gegen schwere Bomber stehen auf allen Seiten wesentlich besser geeignete Raketensysteme zur Verfügung, Seeziele werden heutzutage aus größerer Entfernung mit Marschflugkörpern angegriffen - es stimmt schon, dass es eigentlich nichts gibt, was der USA gefährlich werden könnte und wogegen man eine F22 benötigen würde.
Du meinst also, dass es ein Phaser ist?
Plasma ist sowieso da, entsteht ja, wenn der Laser durch die Atmosphäre rauscht.
Er meint, dass es eigentlich gar kein Lichtimpuls ist, sondern eine Ladung Plasma. Ein Laser kommt ggf. nur als Energiequelle im Geschütz zum Einsatz.
Wie die so stabil gefeuert werden kann und wie damit derartige Energiemengen transportiert werden können, ist aber weiterhin unklar - Plasma ist lediglich eine bessere Erklärung dafür, wieso man den Strahl sieht und wieso er so lahm ist, aber es erklärt bei weitem nicht alle Eigenschaften (siehe z.b.).
Wir können also getrost weiter über einen Laser mit der in SW demonstrierten Feuerkraft diskutieren, solange niemand was abschließenderes zur "real" verwendeten Technologie verfasst.
Bucklew
Gesperrt
AW: Superlaser wie in Starwars möglich?
Was faktisch 100% der Oberfläche des Planeten bedeutet, denn woher soll ich wissen woher der Laser nun genau kommt und wo er genau hinzielt?
