ruyvens Politikecke

[Pokerclock]

Nun, der Bundestrojaner ist nun einmal beschlossene Tatsachen und kann per E-Mail vertrieben und eingesetzt werden. Das ist keine Legende sondern Fakt und die als Durchschnittsbürger werden Sie nie in Erfahrung bringen ob gerade in ihre Privatsphäre eingedrungen wird oder nicht!

Das ist Schwachsinn. Es gibt keinen Trojaner, der per Email versendet wird, weil es alleine schon technisch viel zu unsicher wäre, dass dieser Trojaner entdeckt wird bzw. nicht funktioniert.

Es hat seine Vorteile in Wiesbaden zur FH zu gehen. Da kommt man auch schnell in Kontakt zum BKA.

Es ist nach wie vor so, dass BKA Beamte eine gerichtliche Einwilligung brauchen, um in das Haus des Verdächtigen eindringen zu dürfen. Dann brauchen sie eine gerichtliche Einwilligung, um sich am Rechner des Verdächtigen zu schaffen zu machen. Die Realität ist, dass einfach nur ein Image der Festplatte gezogen wird und die Beamten, dann wieder gehen.

Erst dann wird speziell für dieses System ein Trojaner geschrieben. Wenn dieser dann fertig ist, gehen die Beamten ein zweites Mal in die Wohnung und installieren den Trojaner beim Verdächtigen im System.

 

[DaStash]

Das ist Schwachsinn. Es gibt keinen Trojaner, der per Email versendet wird, weil es alleine schon technisch viel zu unsicher wäre, dass dieser Trojaner entdeckt wird bzw. nicht funktioniert.

Das denke ich nicht. Technich unsicherer ist, das der Trojaner von einem Anti Spy/AdWare/Viren Tool gefunden und als solcher identifiziert wird.

Es ist nach wie vor so, dass BKA Beamte eine gerichtliche Einwilligung brauchen, um in das Haus des Verdächtigen eindringen zu dürfen. Dann brauchen sie eine gerichtliche Einwilligung, um sich am Rechner des Verdächtigen zu schaffen zu machen. Die Realität ist, dass einfach nur ein Image der Festplatte gezogen wird und die Beamten, dann wieder gehen.

Falsch!
EILKOMPETENZ: Diese Maßnahmen dürfen nur auf Antrag des BKA-Präsidenten, seinem Vertreter oder einem Gericht angeordnet werden. Ist Gefahr im Verzug, darf sofort gehandelt werden. Die gerichtliche Entscheidung ist unverzüglich nachzuholen.

Erst dann wird speziell für dieses System ein Trojaner geschrieben. Wenn dieser dann fertig ist, gehen die Beamten ein zweites Mal in die Wohnung und installieren den Trojaner beim Verdächtigen im System.

Es gibt mehrere Varianten den Trojaner einzuschleusen. Dies ist nur eine davon und zugleich noch die umstrittenste.

MfG

 

[JePe]

Haben sie sich eigentlich mal genauer mit den Wahlthemen befaßt?

Ja. Ich zitiere es mal einfach auszugsweise:

Nachhaltige Investitionen für 25.000 zusaetzliche Arbeitsplaetze

Klingt gut. Wie geht das?

Lohndumping verhindern – Mindestlohn statt Armutslohn

Mindestloehne werden in Berlin beschlossen, nicht in Wiesbaden.

Arbeitszeit verkuerzen und tarifliche Standards einhalten

Die Ausgestaltung von Arbeitsbedingungen ist Angelegenheit der Tarifpartner; ihre Einhaltung ebenfalls.

Sozialversicherungspflichtige Beschaeftigung statt Ein-Euro-Jobs

Ist im Prinzip nur eine Wiederholung der 25.000 Jobs-Forderung. Weshalb ich auch meine diesbezuegliche Frage wiederholen muss: wie geht das?

Lehrstellen und zusaetzliche Arbeitsplaetze fuer Jugendliche schaffen

Siehe oben.

Stabile und niedrigere Preise fuer Gas und Strom

Will die Linke Energiepreise staatlich festsetzen?

Privatisierung ist Diebstahl am Eigentum der Buergerinnen und Buerger

Und wurde so noch vor einigen Jahren von Herrn Lafontaine, Mitglied der Linken, als im Interesse der Buerger liegend erachtet und gefordert.

Keine Privatisierung der Deutschen Bahn

Die Deutsche Bahn AG gehoert nicht dem Land Hessen, sondern ihren Anteilseignern. Und ist faktisch schon teilweise privat.

Ausverkauf der Telekom stoppen – Privatisierung rueckgaengig machen

Die Deutsche Telekom AG wird ausverkauft? Wusste ich gar nicht. Rueckueberfuehrung in Staatseigentum? Wie soll das legal gehen? Und wer soll das bezahlen? Und welchen Sinn koennte das ueberhaupt haben?

Stopp der Wirtschaftskriminalitaet

Klingt fuer mich nach: Stoppt die U-Bahn-Schlaeger.

Fuer eine Verkuerzung der Ladenoeffnungszeiten

Ja, genau. Und wenn wir schon mal dabei sind, schliessen wir um 19 Uhr die Krankenhaeuser und stellen um 21 Uhr den Strom ab.

So geht das weiter und weiter und weiter. Mehr hiervon, mehr davon. Mehr von allem. Finanzierungsmodelle? Fehlanzeige. Vielleicht druckt Oskar das fehlende Geld ja. Oder Herr Wagenknecht-Niemeyer stiehlt es. Macht ja nix, ist ja fuer den guten Zweck.

Nun, der Bundestrojaner ist nun einmal beschlossene Tatsachen und kann per E-Mail vertrieben und eingesetzt werden. Das ist keine Legende sondern Fakt und die als Durchschnittsbürger werden Sie nie in Erfahrung bringen ob gerade in ihre Privatsphäre eingedrungen wird oder nicht!

Nein, das ist Legendenbildung an der Grenze zur Volksverhetzung. Ein Richter ordnet die "Onlinedurchsuchung" an, man verschafft sich Zugang zum zu ueberwachenden PC, fertigt ein Image an, entwickelt den dazu passenden "Bundestrojaner", verschafft sich erneut Zugang und installiert ihn.

Ach dieses Stasiargument kann ich langsam nicht mehr hören, dass ist wirklich total unnötig und überflüssig.

Es wuerde vielleicht auf weniger taube Ohren stossen, haettest Du Individualerfahrung mit dem Ministerium fuer Staatssicherheit. Ich habe als 17jaehriger zwei Mal seine Gastfreundschaft genossen - und es macht mich fassungslos, wie kampflos nur ein paar Jahre nach Ende der vorerst letzten deutschen Diktatur man den Schiessbefehlleugnern und Stasispitzeln das Feld ueberlaesst, nur weil sie einem ein paar EURO mehr Arbeitslosengeld versprechen.

In einer Volkspartei hat man immer extreme. Das gleiche kann man auch bei der SPD/CDU/Die Grüne und auch der FDP beobachten. Was wollen sie mit dem Argument assoziieren? Das man vom Verhalten eines Einzelnen auf die gesamte Partei Rückschlüsse ziehen kann? Möchten sie jemanden das Denken und Sprechen unterbinden?

Das es in den anderen Parteien ein Aequivalent zu Gebrabbel ueber eine "Konterrevolution", das Leugnen des Schiessbefehls und das systematische Verharmlosen einer Diktatur geben wuerde ist mir neu. Und Nein, ich verbiete Frau Wagenknecht-Niemeyer das Denken keineswegs. Ich lade sie im Gegenteil herzlich dazu ein, es wenigstens ab und an mal zu versuchen.

Politiker kochen auch nur mit heißem Wasser. Was erwarten sie, von einem Finanzminister, dass der Augaben tätigt die nicht durch entsprechende Einnahmen gedeckt sind??

Und die hessischen Einnahmen lassen Wunderdinge wie die oben zitierten (Rueckkauf der Deutschen Telekom AG etc.) zu ... ?

 

[DerSitzRiese]

Waren wir nicht bei Kochs Wahlkampf. Der Linke Thread ist woanders.

Dieses "Die Linke = SED" (und noch schlimmer Stasi) kann ich nicht mehr hören. Sorry
Ich mag die Linke auch nicht, aber das is doch nun wirklich kalter Kaffe.

 

[Pokerclock]

Das denke ich nicht. Technich unsicherer ist, das der Trojaner von einem Anti Spy/AdWare/Viren Tool gefunden und als solcher identifiziert wird.

So und jetzt überlege, was die Beamten alles auf dem Image der Platte finden werden. Richtig ein Antivirenprogramm. Es liegt dann in der Kompetenz der Beamten, dass eben dieses Programm den Trojaner nicht findet.

Was ist sicherer? Ein Trojaner per Email, der unoptimiert für etwaige Virenprogramme im Postfach landet oder ein optimierter, speziell entworfener Trojaner, der die Eigenheiten eines Systems kennt und dafür programmiert wurde?

Falsch!
EILKOMPETENZ: Diese Maßnahmen dürfen nur auf Antrag des BKA-Präsidenten, seinem Vertreter oder einem Gericht angeordnet werden. Ist Gefahr im Verzug, darf sofort gehandelt werden. Die gerichtliche Entscheidung ist unverzüglich nachzuholen.

Falsch ist daran gar nichts, was ich schrieb. Du hast nur die einzige Ausnahme noch hinzugefügt.

Die Regel "Gefahr im Verzug" ist dabei nicht ganz ungefährlich hinsichtlich der Freiheit und des Eigentums des Menschen. Ich wage mal zu behaupten, dass der Artikel 13 GG mehr Konfliktpotenzial bietet als das Thema Bundestrojaner. Nur ist diese leider nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit und wieder zu abstrakt für den Rest der BILD-Leserschaft.

 

[JePe]

So und jetzt überlege, was die Beamten alles auf dem Image der Platte finden werden. Richtig ein Antivirenprogramm. Es liegt dann in der Kompetenz der Beamten, dass eben dieses Programm den Trojaner nicht findet.

Was ist sicherer? Ein Trojaner per Email, der unoptimiert für etwaige Virenprogramme im Postfach landet oder ein optimierter, speziell entworfener Trojaner, der die Eigenheiten eines Systems kennt und dafür programmiert wurde?

...von Nebensaechlichkeiten wie dem verwendeten Betriebssystem ganz abgesehen. WINDOWS-Viren laufen auf einem MAC naemlich angeblich nicht so dolle.

 

[DaStash]

Text

Wenn sie schon einfach die Aussagen der Linken aus dem Whalprogramm rauskopieren, so sollten sie sich auch die Mühe machen die dargelegte Umsetzung durchzulesen. Das wird dann ihr angehängten Fragen alle beantworten.

Nein, das ist Legendenbildung an der Grenze zur Volksverhetzung. Ein Richter ordnet die "Onlinedurchsuchung" an, man verschafft sich Zugang zum zu ueberwachenden PC, fertigt ein Image an, entwickelt den dazu passenden "Bundestrojaner", verschafft sich erneut Zugang und installiert ihn.

Volksverhetzung??? Ich tue mal so als hätten sie das nicht geschrieben....
Wie ich Pokerclock schon geschrieben habe kann bei "Gefahr in Verzug" auch ohne richterlichen Entscheid eine solche Maßnahme eingeleitet werden. Und über die weitläufige Defintion von "Gefahr im Verzug" brauchen wir uns ja nicht zu unterhalten.

Es wuerde vielleicht auf weniger taube Ohren stossen, haettest Du Individualerfahrung mit dem Ministerium fuer Staatssicherheit. Ich habe als 17jaehriger zwei Mal seine Gastfreundschaft genossen - und es macht mich fassungslos, wie kampflos nur ein paar Jahre nach Ende der vorerst letzten deutschen Diktatur man den Schiessbefehlleugnern und Stasispitzeln das Feld ueberlaesst, nur weil sie einem ein paar EURO mehr Arbeitslosengeld versprechen.

Sicherlich eine tragische Sache und du hast auch mein volles Mitleid. Jedoch kann man nicht alle über einen Kamm scheren. Der Stasiapparat war damals eine riesen Institution und von daher bedarf es genauester Kenntnis und Aufklärung bevor man jemanden etwas unterstellt, mit dem er nichts zu tun hatte. Des weiteren möchte ich darauf hinweisen das solch extremistische Gesinnungen auch in der Linken nicht gewünscht sind und ggf. auch ausgeschlossen werden.

Das es in den anderen Parteien ein Aequivalent zu Gebrabbel ueber eine "Konterrevolution", das Leugnen des Schiessbefehls und das systematische Verharmlosen einer Diktatur geben wuerde ist mir neu. Und Nein, ich verbiete Frau Wagenknecht-Niemeyer das Denken keineswegs. Ich lade sie im Gegenteil herzlich dazu ein, es wenigstens ab und an mal zu versuchen.

Es ging nicht genau um diese Aussage sondern allgemein um extreme Einstellungen, die nicht der durchschnittlichen, politischen Grundzügen einer Partei entspricht. Des weiteren bitte ich sie mit die Aussage mit Quellangabe zu posten in dem der Schiessbefehl, der genannten Person, geleugnet wird.

Und die hessischen Einnahmen lassen Wunderdinge wie die oben zitierten (Rueckkauf der Deutschen Telekom AG etc.) zu ... ?

Anhand dieses Kommentares erkenne ich, dass sie "nicht" die Umsetzung gelesen haben können. Es geht nicht darum das jeweilige Unternehmen zurückzukaufen, sondern den die ANteile in "öffentlichen" Besitz zu überführen.

Die genauen Beweggründe können sie hier nachlesen.
Und insbesondere bezogen auf die Privatisierung der Bahn kann ich dem Vorhaben nur zustimmen, siehe auch Privatisierung der Bahn in Groß Britanien.

MfG

 

[DaStash]

So und jetzt überlege, was die Beamten alles auf dem Image der Platte finden werden. Richtig ein Antivirenprogramm. Es liegt dann in der Kompetenz der Beamten, dass eben dieses Programm den Trojaner nicht findet.

So wie ich es verstanden habe dient dieser Vorgang ausschliesslich zur Installation des Trojaners und nicht zur Optimierung. Der Trojaner sollte schon vor der Installation diese Programme umgehen können. Beispielsweise könnte man ja einfach ein zwei andere Programme hinzuinstallieren und überprüfen ob man einen solchen Trojaner "sein eigen" nennen darf. Dies könnte man also nicht mehr verhindern. Von daher bleibe ich dabei, dass man den Trojaner per Email genauso gut auf einem System installieren kann wie ohne. Sonst bringt das System mMn. nicht viel, wenn es immer nur über eine "quasi Hausdurchsuchung" geht. Bzw. würde der Trojaner dann auch nicht mehr viel Sinn machen, da man ja gleich ein Image von der Platte ziehen könnte um an bestimmte Daten zu kommen.

Was ist sicherer? Ein Trojaner per Email, der unoptimiert für etwaige Virenprogramme im Postfach landet oder ein optimierter, speziell entworfener Trojaner, der die Eigenheiten eines Systems kennt und dafür programmiert wurde?

Wenn es so wäre sicherlich zweiteres aber das ergäbe keinen Sinn, einen "unoptimierten" Trojaner zu entwickeln.

Falsch ist daran gar nichts, was ich schrieb. Du hast nur die einzige Ausnahme noch hinzugefügt.

Inhaltlich sicherlich richtig aber bezogen auf meinem Post und der darauf folgenden Antwort eben falsch, da es ja diese Ausnahmeregelung gibt.

Die Regel "Gefahr im Verzug" ist dabei nicht ganz ungefährlich hinsichtlich der Freiheit und des Eigentums des Menschen. Ich wage mal zu behaupten, dass der Artikel 13 GG mehr Konfliktpotenzial bietet als das Thema Bundestrojaner. Nur ist diese leider nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit und wieder zu abstrakt für den Rest der BILD-Leserschaft.

Da gebe ich Dir einhundertprozentig Recht. Solch schwammige Klauseln sollten bezüglich "der Freiheit und des Eigentums des Menschen" konkretisiert werden.
Aber leider erhalten solch brisanten Punkte nie die notwändige Aufmerksamkeit der Bevölkerung um dementsprechend behandelt werden zu können.

MfG

 

[Pokerclock]

Wie ich Pokerclock schon geschrieben habe kann bei "Gefahr in Verzug" auch ohne richterlichen Entscheid eine solche Maßnahme eingeleitet werden. Und über die weitläufige Defintion von "Gefahr im Verzug" brauchen wir uns ja nicht zu unterhalten.

Ich denke schon, dass wir uns darüber unterhalten sollten/müssen. Denn was fällt unter Gefahr im Verzug (Gefahr bei Verzögerung)?

Kein BKA-Beamter wird ohne zwingenden Grund ohne richterliche Einwilligung eine solche Aktion durchführen. Das ist beruflicher Selbstmord. Ist jetzt die Frage, ob Gefahr im Verzug zu Willkür (von über dem kleinen BKA-Beamten stehenden Leuten) führen wird oder nicht.

Und das ist nicht das Problem des BKA-Gesetzes, sondern des Artikel 13 GG.

 

[Pokerclock]

So wie ich es verstanden habe dient dieser Vorgang ausschliesslich zur Installation des Trojaners und nicht zur Optimierung. Der Trojaner sollte schon vor der Installation diese Programme umgehen können. Beispielsweise könnte man ja einfach ein zwei andere Programme hinzuinstallieren und überprüfen ob man einen solchen Trojaner "sein eigen" nennen darf. Dies könnte man also nicht mehr verhindern. Von daher bleibe ich dabei, dass man den Trojaner per Email genauso gut auf einem System installieren kann wie ohne. Sonst bringt das System mMn. nicht viel, wenn es immer nur über eine "quasi Hausdurchsuchung" geht. Bzw. würde der Trojaner dann auch nicht mehr viel Sinn machen, da man ja gleich ein Image von der Platte ziehen könnte um an bestimmte Daten zu kommen.

Dann sichere dein Postfach, wenn es dir Spaß macht. Nur weil es weit verbreitet ist, macht das eine Lüge nicht zur Wahrheit.

Ein Trojaner ist ja für dauerhafte Überwachung gedacht. Ein Image zeigt ja nur Daten, die bis dahin vorhanden waren an.

 

[JePe]

Wenn sie schon einfach die Aussagen der Linken aus dem Whalprogramm rauskopieren, so sollten sie sich auch die Mühe machen die dargelegte Umsetzung durchzulesen. Das wird dann ihr angehängten Fragen alle beantworten.

Noe, tut es nicht. Insbesondere nicht die Frage nach der Finanzierbarkeit. Vergleiche ich die Versprechen der Berliner Linken zu Wahlkampfzeiten mit denen der hessischen Linke heute, habe ich ein sehr intensives Dejavu ...

Und über die weitläufige Defintion von "Gefahr im Verzug" brauchen wir uns ja nicht zu unterhalten.

Zunaechst halten wir fest: die Verbreitung eines "Bundestrojaners" per eMail ist Humbug.

Und doch, die nach Deiner Auffassung weitlaeufige Definition von Gefahr im Verzug haette ich gerne etwas praezisiert. Gerne auch in Relation zum sog. "grossen Lauschangriff", um den ein aehnlicher Affenzirkus veranstaltet wurde. Der im Jahr 2007 (die Zahlen fuer 2008 sind noch nicht veroeffentlicht) insgesamt 13 Mal durchgefuehrt wurde - 10 mal auf richterliche Verfuegung, 3 mal im Zuge der Gefahrenabwehr. Der BKA-Praesident selbst rechnet fuer 2009 uebrigens mit einer deutlich einstelligen Zahl von "Onlinedurchsuchungen". Aber der luegt sicher, weil er ja mit "denen" unter einer Decke steckt und nach der Weltherrschaft strebt.

Wenn sowieso auf Teufel komm raus und unter Missachtung jeglicher Rechtsnormen geschnueffelt werden soll - warum tritt man das dann erst ueber Jahre in der Oeffentlichkeit breit? Warum macht man das nicht einfach? Illegal waere es ja in jedem Fall ...

Der Stasiapparat war damals eine riesen Institution und von daher bedarf es genauester Kenntnis und Aufklärung bevor man jemanden etwas unterstellt, mit dem er nichts zu tun hatte.

Herr Gysi sabottiert eine solche Aufklaerung, so gut er kann. Herr Modrow (gehoert dem Aeltestenrat der Linken an) leugnet die Existenz eines Schiessbefehls. Und Frau Wagenknecht beweint ein System, dass sie nur aus Buechern kennt und diffamiert den zivilen Ungehorsam seiner Buerger als westgesteuerte Konterrevolution. Alles Individuen in exponierten Aemtern.

Des weiteren möchte ich darauf hinweisen das solch extremistische Gesinnungen auch in der Linken nicht gewünscht sind und ggf. auch ausgeschlossen werden.

Oder in Gestalt einer ver(w)irrten Seele wie Frau Wegener (die sich "so ein Organ" -gemeint war das Ministerium fuer Staatssicherheit- zurueckwuenscht und sich nicht entbloedet zu postulieren, die Mauer haette die "Ossis" vor den "Wessis" geschuetzt und nicht etwa die "Ossis" am fliehen hindern sollen) in ein Parlament geschleust. Und Nein, das ist kein Einzelfall - DKP-Mitglieder finden sich regelmaessig auf Listen der Linken.

Es geht nicht darum das jeweilige Unternehmen zurückzukaufen, sondern den die ANteile in "öffentlichen" Besitz zu überführen.

Bliebe noch zu klaeren, worin sich der Sinn einer solchen kostentraechtigen Publicity-Veranstaltung manifestieren soll ... ?

 

[DaStash]

Zunaechst halten wir fest: die Verbreitung eines "Bundestrojaners" per eMail ist Humbug.

Und warum? Das von ihnen schon angeführte Argument halte ich, siehe Begründungen, für nicht ausreichen um solch eine Aussage treffen zu können.

Und doch, die nach Deiner Auffassung weitlaeufige Definition von Gefahr im Verzug haette ich gerne etwas praezisiert. Gerne auch in Relation zum sog. "grossen Lauschangriff", um den ein aehnlicher Affenzirkus veranstaltet wurde. Der im Jahr 2007 (die Zahlen fuer 2008 sind noch nicht veroeffentlicht) insgesamt 13 Mal durchgefuehrt wurde - 10 mal auf richterliche Verfuegung, 3 mal im Zuge der Gefahrenabwehr. Der BKA-Praesident selbst rechnet fuer 2009 uebrigens mit einer deutlich einstelligen Zahl von "Onlinedurchsuchungen". Aber der luegt sicher, weil er ja mit "denen" unter einer Decke steckt und nach der Weltherrschaft strebt.

Die Definition von Gefahr in Verzug ist nicht exakt beschrieben, was eben zu ungerechtfertigen Auslegungen führen kann. Siehe auch Diskussion diesbezüglich mit Pokerclock. Von daher weiß ich jetzt leider nicht in welchen negativen Zusammenhang Sie das mit meiner Kritik diesbezüglich bringen wollen.

Wenn sowieso auf Teufel komm raus und unter Missachtung jeglicher Rechtsnormen geschnueffelt werden soll - warum tritt man das dann erst ueber Jahre in der Oeffentlichkeit breit? Warum macht man das nicht einfach? Illegal waere es ja in jedem Fall ...

Und wer sagt das dies noch nicht passiert ist? Diesbezüglich gibt es schon Erkenntnisse die genau diesen Punkt belegen. Siehe hier

Herr Gysi sabottiert eine solche Aufklaerung, so gut er kann.

So wie ich das mitbekommen habe geht es dabei ausschliesslich darum, dass ihm Sachen unterstellt werden, die nicht nachgewiesen sind und das "öffentlich". Und genau dagegen (öffentliche "Behauptungen") geht er vor.

Herr Modrow (gehoert dem Aeltestenrat der Linken an) leugnet die Existenz eines Schiessbefehls.

Bitte helfen Sie mir auf die Sprünge, ich kann im I-Net diesbezüglich nichts finden. Wo genau kann ich das nachlesen???

Und Frau Wagenknecht beweint ein System, dass sie nur aus Buechern kennt und diffamiert den zivilen Ungehorsam seiner Buerger als westgesteuerte Konterrevolution. Alles Individuen in exponierten Aemtern.

Seine politische Gesinnung öffentlich zu äußern, solange diese nicht verfassungswiedrig ist, halte ich nicht für verwerflich. So lange das Einzelmeinungen sind und nicht die Mehrheit der Partei wiederspiegeln weiß ich nun wirklich nicht was sie damit aussagen wollen?!

Oder in Gestalt einer ver(w)irrten Seele wie Frau Wegener (die sich "so ein Organ" -gemeint war das Ministerium fuer Staatssicherheit- zurueckwuenscht und sich nicht entbloedet zu postulieren, die Mauer haette die "Ossis" vor den "Wessis" geschuetzt und nicht etwa die "Ossis" am fliehen hindern sollen) in ein Parlament geschleust. Und Nein, das ist kein Einzelfall - DKP-Mitglieder finden sich regelmaessig auf Listen der Linken.

Sie sollten, falls überhaupt vorhanden, bevor Sie etwas schreiben ihre Quellen genau prüfen.
Siehe hier

Bliebe noch zu klaeren, worin sich der Sinn einer solchen kostentraechtigen Publicity-Veranstaltung manifestieren soll ... ?

Der Sinn und die Umsetzung finden Sie in dem Link den ich gepostet hatte. Wo ist das Problem, nicht gelesen(vollständig!!) oder nicht verstanden?

MfG

 

[DaStash]

Ich denke schon, dass wir uns darüber unterhalten sollten/müssen. Denn was fällt unter Gefahr im Verzug (Gefahr bei Verzögerung)?

Stimmt wohl.

Kein BKA-Beamter wird ohne zwingenden Grund ohne richterliche Einwilligung eine solche Aktion durchführen. Das ist beruflicher Selbstmord. Ist jetzt die Frage, ob Gefahr im Verzug zu Willkür (von über dem kleinen BKA-Beamten stehenden Leuten) führen wird oder nicht.

Das wird mit Sicherheit passieren. Habe ich persönlich schon Erfahrung mit gemacht. Ich hatte mal ne Party, die war ein bisschen Laut. Daraufhin kam die Polizei und "stürmte" die Wohnung, mit der Begründung "Gefahr in Verzug", obwohl nachweislich(Zeugenaussagen), die Musik schon vor Eintreffen der Polizei gar nicht mehr angewesen ist und ich koorperativ, nett und höflich gewesen bin. Wenn es bei solch banalen Sachen schon so ausgereizt werden kann, will ich gar nicht wissen wie es bei "angeblich" brisanteren Themen gehandhabt wird.

Dann sichere dein Postfach, wenn es dir Spaß macht. Nur weil es weit verbreitet ist, macht das eine Lüge nicht zur Wahrheit.
Ein Trojaner ist ja für dauerhafte Überwachung gedacht. Ein Image zeigt ja nur Daten, die bis dahin vorhanden waren an.

Vielleicht ist die Verbreitung per E-Mail nicht die optimalste Lösung aber es gibt ja noch andere Wege wie beispielsweise "Softwareupdates", generell Tools etc. Das publicieren der E-Mailvariante dient denke ich auch mehr zum allgemeinen Verständnis der Problematik.

Zum letzten Punkt gebe ich Dir Recht. Jedoch wenn man berücksichtigt das bereits solche Software verwendet wurde, siehe mein vorheriger Post, sind die Aufklärungszahlen nicht gestiegen. Von daher stellt sich mir die Frage ob diese Maßnahme überhaupt notwändig, in diesen angeblich wenigen Fällen, ist??

MfG

 

[JePe]

Und warum? Das von ihnen schon angeführte Argument halte ich, siehe Begründungen, für nicht ausreichen um solch eine Aussage treffen zu können.

Wie waere es, wenn Du mir umgekehrt eine serioese Quelle praesentierst, die die Verteilung des "Bundestrojaners" per eMail belegt? Ansonsten "diskutieren" wir hier letztlich ueber heisse Luft.

So wie ich das mitbekommen habe geht es dabei ausschliesslich darum, dass ihm Sachen unterstellt werden, die nicht nachgewiesen sind und das "öffentlich".

Klick.

Bitte helfen Sie mir auf die Sprünge, ich kann im I-Net diesbezüglich nichts finden. Wo genau kann ich das nachlesen???

Hans Modrow: In historischer Mission. Als deutscher Politiker unterwegs.

Kein Schiessbefehl, keine DDR-Truppen in Prag, die DDR war super. Viel Spass beim Lesen.

Seine politische Gesinnung öffentlich zu äußern, solange diese nicht verfassungswiedrig ist, halte ich nicht für verwerflich.

Im Zusammenhang mit Herrn Koch hast Du ebendiese Vokabel gebraucht. Zweierlei Mass?

Und ueber die Verfassungstreue der Linken insgesamt liesse sich trefflich streiten. Nicht zufaellig wird sie vom Verfassungsschutz beobachtet.

So lange das Einzelmeinungen sind und nicht die Mehrheit der Partei wiederspiegeln weiß ich nun wirklich nicht was sie damit aussagen wollen?!

Wenn Mitglieder von Fuehrungsgremien sich derartig einlassen, korrespondiert das Deiner Meinung nach nicht mit der Partei, die sie repraesentieren? Ach so. Gut, dass wir das geklaert haben.

 

[DaStash]

Wie waere es, wenn Du mir umgekehrt eine serioese Quelle praesentierst, die die Verteilung des "Bundestrojaners" per eMail belegt? Ansonsten "diskutieren" wir hier letztlich ueber heisse Luft.

Bundestrojaner kommt per E-Mail von der Behörde - Security | ZDNet.de News
Online-Durchsuchung: Bundes-Trojaner per Email? | Nachrichten auf ZEIT ONLINE
Bundes-Trojaner: Kriminelle im Schlepptau - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
Wie kommt der Bundestrojaner auf den PC: Mit Emails und Viren - taz.de

Klick.

So lange ihm keine Schuld nachgewiesen werden kann, hat er ein Recht darauf das öffentliche falsch-Äußerungen unterlassen werden.

Hans Modrow: In historischer Mission. Als deutscher Politiker unterwegs.

wow, ein Zitat aus seinem Buch. Und was hat das mit der Leugnung des Schiessbefehls zu tun?

Kein Schiessbefehl, keine DDR-Truppen in Prag, die DDR war super. Viel Spass beim Lesen.

Und wo steht das nun??? Dazu findet man nichts im I-Net??!!

Im Zusammenhang mit Herrn Koch hast Du ebendiese Vokabel gebraucht. Zweierlei Mass?

Was habe ich gebraucht???
Im Zusammenhang mit Herrn Koch habe ich festgestellt das seine Wahlphrasen eben nur solche waren und kein fundamentales Interesse dahinter stand. Unabstreitbar, und zwar parteiübergreifend, ist ,dass dies reine Publicity war, wie schon zu seiner letzten Landtagswahl. Was also hat das nun mit politischer Überzeugung, über die wir hier gerade debattiert hatten, im Zusammenhang mit Einzelansichten von Linksabgeordneten, zu tun??

Und ueber die Verfassungstreue der Linken insgesamt liesse sich trefflich streiten. Nicht zufaellig wird sie vom Verfassungsschutz beobachtet.

Das Thema ist in der Tat sehr strittig. Nicht ohne Grund haben die Verfassungsbehörden verschiedener Länder(Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg und Schleswig-Holstein, Saarland) die Beobachtung wegen ungenügender Anhaltspunkte für ein verfassungswidriges Wirken, die Beobachtungen eingestellt. Ich denke das kurz bis mittelfristig die Beobachtung sogar komplett eingestellt wird. Spätestens dann muss man die Partei genauso ernst nehmen, wie alle anderen auch.

p.s.: Das Verhalten der Linken gegenüber spiegelt im Übrigen exakt das gleiche Verhalten wieder, wie der damalig neuen Partei "die Grünen" entgegengebracht wurde. Teilweise sogar heute mit den gleichen Argumenten wie damals. Und was haben wir heute? Ein schwarz-grünes Bündnis in Hamburg.

Wenn Mitglieder von Fuehrungsgremien sich derartig einlassen, korrespondiert das Deiner Meinung nach nicht mit der Partei, die sie repraesentieren? Ach so. Gut, dass wir das geklaert haben.

Wenn jemand nachweislich unhaltbare Aussagen trifft oder getroffen hat, so ist parteiintern damit umzugehen. Es haben sich schliesslich auch genügend führende Parteimitglieder von solchen Machenschaften und Äußerungen distanziert, so das man eben nicht von einer allgemeinen Parteieinstellung sprechen kann, sondern lediglich von Einzelansichten.

MfG

 

[Pokerclock]

Schau dir mal deine verlinkten Artikel genau an. Schau mal besonders auf das Datum der ersten drei. 29.08.2007 oder 30.08.2007. Neben der Tatsache, dass diese Artikel über eineinhalb Jahre alt sind und nichts in Bezug auf die aktuelle Gesetzesvorlage sagen, beruhen diese Artikel auf Überlegungen und Gerüchten.

Da steht nichts zu konkreten und realistischen Maßnahmen.

 

[kill_bill]

Meine Herren da ist ja einiges an Diskussion entstanden.

Ich denke nicht, dass wir einen Bundestrojaner aus irgendeinem Grund brauchen.
Der e-Mail Verkehr kann meines Wissens jetzt schon durchleuchtet werden, und auf den kommts ja wohl hauptsächlich an. Und wenn wirs nicht können, kanns die CIA.

Nächstens: NEIN, ich mag "Die Linke" auch nicht. Ich halte die für Populisten, die Bauernfängerei betreiben.
Aber die Frage ist doch, warum überhaupt soviele Menschen bereit sind, an dermaßen unrealistische und unglaubwürdige Versprechungen zu glauben.
Und an die Leute, die die Linken noch weniger mögen als ich, möchte ich sagen, dass es kein bessere Mittel gibt um die Linken zu schwächen, als sie in die Regierungsverantwortung zu nehmen (siehe Berlin mit Wowi). Weil sie dann ihren Versprechen Taten hinterherlegen müssten, aber das natürlich nicht können, weil die eben unbezahlbar und Schaumschägerei sind. Dann geht manchen Leuten ein Licht auf, was das für Knalltüten sind.


Aber was ich nicht mag, ist wenn die SPD in die Pfanne gehauen wird aufgrund der DDR.
Die DDR hatte ansich, das ist ja wohl bekannt, überhaupt nix zu tun mit den "Idealen" von Liebknecht und Luxemburg. Deren Grundidee ist, dass es möglichst vielen möglichst gut geht und nicht möglichst vielen möglichst schlecht.

Nochmal Themensprung zum Köchle zurück: Natürlich kann ich drängende Themen wie Gewalt durch Migranten im Wahlkamp einbringen. Aber bitte so, dass ich auf ein Lösung des Problems hinaus will und nicht in Hau-drauf Manier. Der gute Koch sollte mal lieber fragen, warum soviele Einwander in Amrut leben müsse und ob man da nicht was besser machen könnte (und da kann man einiges besser machen, ganz sicher !!)

Meine Meinung xD

Lg

 

[DaStash]

Schau dir mal deine verlinkten Artikel genau an. Schau mal besonders auf das Datum der ersten drei. 29.08.2007 oder 30.08.2007. Neben der Tatsache, dass diese Artikel über eineinhalb Jahre alt sind und nichts in Bezug auf die aktuelle Gesetzesvorlage sagen, beruhen diese Artikel auf Überlegungen und Gerüchten.

Da steht nichts zu konkreten und realistischen Maßnahmen.

Es ging doch aber um die Aussage, dass der Bundestrojaner nicht per Email verschickt werden kann/ soll. Und auch wenn die Links schon älter sind, belegen sie doch das Gegenteil?

Und in dem einem Link steht drinne, dass das FBI mit der Emailvariante arbeitet. Demnach scheinen die angebrachten Argumente warum es nicht gehen soll, nicht Tatsachen zu entsprechen. Das wollte ich nur damit aufzeigen. Ich weiß gar nicht genau ob das im BKA Gesetzt drinne stehen muss, wenn sie diesen Weg zwecks Übertragung, wählen? So wie ich das Verstanden habe ging es im BKA Gesetzt nur um die Überwachungsmaßnahme an sich, nicht um die genau Umsetzung wie es geschehen soll.

MfG

 

[Pokerclock]

Natürlich ist es möglich sowas per Email zu verschicken. Die Argumente wie oben beschrieben, beziehen sich auf die Frage, warum es nicht gemacht wird. Das sind zusammengefasst:

Unsicherheit bei der Übertragung
Unsicherheit beim "Einnisten" im System
Fehlender Praxisbezug
Mangelhafte Ausbeutung wegen fehlender Optimierung
Gefahr aufzufliegen wegen fehlender Optimierung

Sämtliche Berichte, die du verlinkt hast implizieren - von beweisen kann nicht die Rede sein - dass ausschließlich die Methode per Email verwendet wird und nur diese gilt. Und das ist falsch! Schlechte Recherchen von den Journalisten und die Aktualität der Artikel tun das weitere dazu.

Es geht ja gerade um die Umsetzung, mittels Email Verkehr. Und diese Umsetzung ist Schwachsinn und wird obwohl es möglich wäre, nicht gemacht aus den oben genannten Gründen. Deswegen ist diese Methode unrealistisch (in Deutschland). Was die Herren über dem großen Teich machen interessiert hier nicht.

 

[JePe]

Bundestrojaner kommt per E-Mail von der Behörde - Security | ZDNet.de News
Online-Durchsuchung: Bundes-Trojaner per Email? | Nachrichten auf ZEIT ONLINE
Bundes-Trojaner: Kriminelle im Schlepptau - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
Wie kommt der Bundestrojaner auf den PC: Mit Emails und Viren - taz.de

Postest Du noch oder liest Du schon?

In keinem dieser (ueberholten) Artikel ist die Rede davon, dass ein "Bundestrojaner" im grossen Stil per eMail verbreitet werden soll. Die ZEIT verwendet deshalb auch ein Fragezeichen in ihrer Ueberschrift; bei etwas weniger tunnelblickender Lektuere des SPIEGEL-Artikels waere Dir aufgefallen, dass dort auf Ermittlungsmethoden der US-amerikanischen Bundespolizei Bezug genommen wurde. Und in den verlinkten PDFs von netzpolitik.org ist die Rede davon, dass dies fallweise moeglich sei, man aber grosse Bedenken diesbezueglich habe.

Aber warum lesen, wenn das Ergebnis doch vorher schon feststeht ...

So lange ihm keine Schuld nachgewiesen werden kann, hat er ein Recht darauf das öffentliche falsch-Äußerungen unterlassen werden.

Der Artikel des SPIEGELs scheint mir eindeutig. Frau Birthler scheint das aehnlich zu sehen. Aber vermutlich wartest Du auf ein Gestaendnis unter Traenen von Herrn Gysi?

wow, ein Zitat aus seinem Buch. Und was hat das mit der Leugnung des Schiessbefehls zu tun?
(...)
Und wo steht das nun??? Dazu findet man nichts im I-Net??!!

Sag mal tust Du nur so begriffsstutzig oder bist Du es am Ende?

IN DEM BUCH LEUGNET ER DEN SCHIESSBEFEHL, RELATIVIERT ER DIE NIEDERSCHLAGUNG DES BUERGERAUFSTANDES DES 17. JUNI DURCH SOWJETISCHE TRUPPEN, BESTREITET ER DIE BETEILIGUNG VON DDR-TRUPPEN AN DER NIEDERSCHLAGUNG DES PRAGER FREUHLINGS UND ZEICHNET ER DAS BILD EINES SOZIALPARADIESES.

Dass das Buch nicht vollstaendig im Internet nachlesbar ist, tut mir schrecklich leid. Es gibt sog. Bibliotheken - vielleicht hat ja eine davon diesen Schund und Du kannst ihn Dir ausleihen. Ich persoenlich wuerde es nicht tun.

Nicht ohne Grund haben die Verfassungsbehörden verschiedener Länder(Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg und Schleswig-Holstein, Saarland) die Beobachtung wegen ungenügender Anhaltspunkte für ein verfassungswidriges Wirken, die Beobachtungen eingestellt.

Der Verfassungsschutz in den Bundeslaendern beobachtet, was deren Innenminister ihnen zu beobachten vorschreibt. Der Verfassungsschutz selbst spricht zwar Empfehlungen an die Landesregierungen aus - die jene aber nicht aufgreifen muessen. Mit Blick auf die Zusammensetzung der Landesregierungen gewiss kein unbedeutender Punkt. Und das Bundesamt fuer Verfassungsschutz hat gewiss keine Plaene, die Beobachtung einzustellen. Ein Mangel an Gruenden fuer eine Beobachtung ist Kommunistischer Plattform, Marxistischem Forum, Sozialistischer Linker und Cuba Si sei Dank in der nahen Zukunft auch nicht zu erwarten.