Jeder der so groß ist, dass er ein Land regiert bzw kontrolle über Atomwaffen hat, gehört nicht zu den 3mil von ruyven die zu blöd zum leben sind.
Bei den Regenten mach ich mir da eher kleine Sorgen (Kim Jong kann ich nicht einschätzen), aber Militär ist schon im allgemeinen nicht dafür bekannt, ein Konzentrationszentrum für hochintelligente Moralapostel zu sein und wenn man sich anguckt, aus für Bevölkerungsgruppen z.B. die pakistanische Führung (deren Einstellung zu internationaler Politik und Regierungsbildung so schon wenig erfreulich ist) den Nachwuchs aussuchen kann, dann seh ich da schon ein gewisses Risiko. Und die wirtschaftliche Lage z.B. der russischen Militärs ist auch sehr bedenklich. (es muss ja niemand die erste Atombombe zünden, der darüber formal die Entscheidungsgewalt hat. Es reicht, wenn jemand weit unten in der Befehlskette Eigeninitiative ergreift oder wenn die Zustände den Eingriff dritter ermöglichen)
Zu guter letzt ist da noch der reine Zufallsfaktor/Unklarheit - ich empfehle "Crimson Tide":
Es ist keineswegs auszuschließen, dass die Kommunikation einer Person mit physischer Kontrolle über Atomwaffen zu ihren Vorgesetzten (mit Entscheidungsgewalt) unterbrochen wird...
Bevor die Welt durch Atomwaffen von Menschen gezündet zerstört wird, wird die Sonne explodieren. Darauf verwette ich meinen gesamten Besitz
Es gibt Wetten, bei denen verliert man so oder so, wenn man sie annimmt.
Aber selbst wenn man einen deutlich kleineren Zeitraum -100-200 Jahre- nimmt, würde ich dir zustimmen: Die Waffen des dritten Weltkriegs sind bekanntermaßen unbekannt und Atombomben Technik aus dem letzten Jahrtausend.
Immerhin: Je wichtiger die Kontrolle der letzten Ressourcen als Kriegsgrund wird, desto geringer wird die Wahrscheinlichkeit, dass jemand Waffen mit länger anhaltender Wirkung einsetzt.
Das mit Polen/Russland war säbelrasseln mehr nicht. Die haben beide vorher gewußt, was der andere tut und beide wollten das gesicht nicht verlieren und trotzdem ist nichts passiert.
Militärparaden töten keine Menschen
Das nicht. Aber die Tatsache, dass ein Präsident größere internationale Zerwürfnisse in Kauf genommen hat, um *eigentlich gar nichts* zu erreichen, ist ein Hinweis darauf, wie schlau und wie diplomatisch Staatsführer sein können.
