News 2,8 Milliarden US-Dollar Verlust: Intel präsentiert historisch schlechte Geschäftszahlen

[facehugger]

das nicht. Sowas wird hier mit Sicherheit nicht häufig gefragt. Und zu heiß werden die CPUs auch nicht. Sie bewegen sich innerhalb ihrer Spezifikationen. Der X800X(3D) knackt auch die 90°C.

Warum hat dann wohl unser @IICARUS diesen Thread aufgemacht??? Bestimmt nicht weil ihm langweilig ist oder er hier "Stimmung" gegen einen Hersteller machen will

Gruß

 

[IICARUS]

Das Thema habe ich aufgemacht, weil zuvor sehr viele neue Systeme aufgebaut worden sind und dann kam oft Cinebench R23 als Test hinzu. Dieser Benchmark treibt alle Kerne auf 100 % Auslastung und wäre das nicht schon hoch genug, kommt noch AVX mit dazu. Roman testet daher sein OC nicht grundlos mit Benchmark R20 statt R23. Weil mit R20 kein AVX mit dazu kommt und es keine Kernschmelzung gibt...

Wer aber sein System mit Gaming und normalen Anwendungen nutzt, der wird mein Thema kaum zu Hilfe benötigen.
Selbst mit meiner custom Wakü bekomme ich einen 12900K oder 13900K ins Temperaturlimit, wenn ich hierzu Prime95 oder Cinebench R23 laufen lasse.

In Games habe ich aber gute 50 - 60 °C anliegen. An Leistungsaufnahme erreicht mein Prozessor in Games um die 50 - 100 Watt und keine 300 Watt wie mit Cinebench R23.

Mein 12900K läuft mittlerweile mit einem anderen System von uns auch mit Luftkühlung und hat keinerlei Probleme. Weil diese Person nicht mit Prime95 oder Cinebench R23 spielt.

 

[perupp]

Und wo ist das Problem? Ins Bios gehen und PL1/PL2 forcieren ist ja so unfassbar schwer.


Ist es nicht weil du es stets ändern kannst. Der gewisse andere User hier fordert hingegen ein Verbot für dieses Feature. Typisch Deutsch mal wieder ... ist bestimmt Wähler der Ökoterroristen Verbotspartei.

Für einen der sich nicht auskennt und einfach einen PC anschaltet, ja, ist es

 

[owned139]

Warum hat dann wohl unser @IICARUS diesen Thread aufgemacht??? Bestimmt nicht weil ihm langweilig ist oder er hier "Stimmung" gegen einen Hersteller machen will

Möglicherweise weil es ihn selbst betrifft und er andere daran teilhaben lassen möchte?
Zeige mir doch die massen an Threads, in denen User explizit nach Hilfe bezüglich des hohen Verbrauchs suchen.
Dürfte doch angeblich nicht schwer sein, aber stattdessen wird hier um den heißen Brei geredet

Das Thema habe ich aufgemacht, weil zuvor sehr viele neue Systeme aufgebaut worden sind und dann kam oft Cinebench R23 als Test hinzu.

Also nicht, weil es dazu etliche Hilferufe gibt.
Kommt da noch was mit Substanz @facehugger oder ist das wieder nur typisches Lagerbashing?

 

[IICARUS]

Ein Limit zu setzen bedeutet aber auch, dass solch ein Limit auch erreicht werden muss, damit das System hierzu an Leistung begrenzen muss. Zum Beispiel habe ich bei mir das Limit mit kurzer Zeit auf 241 Watt gesetzt und nach 56 Sekunden wird auf 125 Watt dauerhaft gesetzt, solange die Leistungsaufnahme dieses Limit nicht mehr unterschreitet.

In einem Game kann es anfangs dazu komme, dass noch einiges im Hintergrund beim Starten mit geladen wird und so kurz bis zu 241 Watt gezogen werden können. Hält dieses länger als 56 Sekunden an, fallt die Leistungsaufnahme auf 125 Watt runter, natürlich dazu bezogen auch die Leistung des Prozessors.

Sobald aber dann alles geladen wurde, läuft das Spiel dann zwischen 50 und 100 Watt. Bedeutet, der Prozessor rennt gar nicht mehr in dieses Limit rein und behält die volle Leistung.



Aktuell habe ich nur ein Game, was über 100 Watt zieht.


Anwendungen sind dann eine andere Geschichte.

Zum Beispiel ein Programm zum Video rendern würde um die 140 Watt mit dem Prozessor ziehen. Ich kann aber auch über die Grafikkarte rendern lassen und dann wird die Grafikkarte belastet und nicht mein Prozessor. Mit der Grafikkarte kann ich aber auch schneller rendern. Für 29 GB als Test benötige ich mit der Grafikkarte um die 15 min und mit dem Prozessor etwa 45 min.

Für 29 GB als Test benötige ich mit der Grafikkarte um die 15 min und mit dem Prozessor etwa 45 min.

Bezieht sich auf den 13900K, der 12900K hat im selben Test etwa 15 min länger benötigt.

 

[Atma]

Für einen der sich nicht auskennt und einfach einen PC anschaltet, ja, ist es

Dafür leben wir im Zeitalter des Internets, Google und diverse Foren sind deine Freunde. Außerdem vertrete ich die Meinung, dass man zumindest ein wenig Ahnung von den Geräten haben sollte, mit denen man sich auseinandersetzt. Wer darauf kein Bock hat, der ist bei Smartphones, Tablets und Konsolen besser aufgehoben.

Ist wie beim Auto. Ich fahre täglich damit und obwohl mich Autos von der Technik her nicht interessieren kenne ich zumindest die Basics damit ich im Zweifelsfall nicht wie ein hilfloses Opfer dastehe.

 

[Incredible Alk]

"Intel präsentiert historisch schlechte Geschäftszahlen"

Börse so:

...kannste dir nicht ausdsenken

 

[IICARUS]

Also nicht, weil es dazu etliche Hilferufe gibt.
Kommt da noch was mit Substanz @facehugger oder ist das wieder nur typisches Lagerbashing?

Kann man nicht verallgemeinern.
Kommt ganz auf die Anwendungen an, die jeder nutzt und die verbaute Hardware.

Zum Beispiel erreicht mein 13900K Prozessor mit meiner RTX 3080 in Warzone 2 um die 100 Watt. Mein Sohn hat auch einen 13900K mit einer RTX 4080 Grafikkarte verbaut und im selben Game hat er etwa 20 Watt mehr anliegen. Das liegt daran, weil seine Grafikkarte dem Prozessor, um auf 100 % Auslastung zu kommen, etwas mehr abverlangt. Dafür hat er aber statt 100 FPS um die 180 FPS mit 1440P (beide Systeme) anliegen.

Dafür hat er aber statt 100 FPS um die 180 FPS mit 1440P (beide Systeme) anliegen.

Wobei bei ihm 1440P mit 16:9 lief und bei mir 21:9 und mit UWQHD muss etwa 20 % abgezogen werden.

 

[Stefan51278]

"Intel präsentiert historisch schlechte Geschäftszahlen"

Börse so:
Anhang anzeigen 1424968


...kannste dir nicht ausdsenken

In der Vergangenheit hat Intel immer kräftig Aktien zurückgekauft, wahrscheinlich hoffen die da auf noch größeres Engagement sobald es wieder besser aussieht. Ins fallende Messer würde ich da aber trotzdem lieber nicht greifen wollen.

 

[facehugger]

Also nicht, weil es dazu etliche Hilferufe gibt.
Kommt da noch was mit Substanz @facehugger oder ist das wieder nur typisches Lagerbashing?

Brauchst n' Taschentuch, kleine Heulsuse Von "Massen" war nie die Rede. Es ging nur darum, daß du quasi negiert hast, das hier nicht so wenige Leute wegen Verbräuchen/Wärme-Entwicklung von gewissen CPU's unter bestimmten Umständen Ratschläge gesucht haben. Nicht mehr und nicht weniger!

Aber schön zu sehn, wie du dich wieder mal künstlich aufplusterst, wenn es gegen Intel geht...

Ich mecker auch, natürlich. Aber wenn, dann geht es gegen alle, egal ob rot/grün oder blau. Du kommst ja sofort aus deinem Loch gekrochen, sobald es einen kleinen Wind, ach was sag ich, Lufthauch gegen deinen Liebling gibt.

Gruß

 

[owned139]

Brauchst n' Taschentuch, kleine Heulsuse Von "Massen" war nie die Rede. Es ging nur darum, daß du quasi negiert hast, das hier nicht so wenige Leute wegen Verbräuchen/Wärme-Entwicklung von gewissen CPU's unter bestimmten Umständen Ratschläge gesucht haben.

Und den Beleg für diese Aussage habt ihr beiden mir immer noch nicht geliefert, also ist es nur bla bla

 

[IICARUS]

Es hängt immer ganz davon ab, wie jeder sein System nutzt.
Hier mal ein Beispiel von mir mit dem 9900K, dem 12900k und jetzt mit dem 13900K

Das liegt einfach daran, weil ich mein System am Tag überwiegend für Idle und Office nutze. Games kommen dann ein paar Stunden auch mit dazu und Anwendungen vielleicht 1 -2 mal im Monat (falls überhaupt). Die höheren Spitzen in meinem Beispiel kommt aber nicht vom Prozessor, sondern dass ich ab dieser Zeit ein neues Spiel für mich entdeckt habe, was ich jetzt täglich aufs neue Stundenlang spiele.

Der Intel kann aber auch mit Idle, mit dem Energiesparen auf ausgewogen sehr wenig Strom verbrauchen. Hier geht der Prozessor bis auf 7 Watt runter. Gelegentlich geht der auch mal kurz auf 40 Watt, wenn ich ein Verzeichnis öffne, ein Bild aufrufe oder den Browser.

Mein Sohn hatte zuvor einen 3900X Prozessor mit einer RTX 2080 Super verbaut und ich damals zu der Zeit noch meinen 9900K mit solch einer Grafikkarte. Im selben Spiel haben wir dieselbe Leistungsaufnahme mit dem System erreicht. Mit Idle hatten wir aber Probleme, mit seinem 3900X Prozessor unter 30 Watt zu kommen und wir hatten dazu auch einiges versucht.

Zu der Zeit war mein Sohn nicht beruflich tätig und so saß er meist in Games den ganzen Tag mit seinen Freunden. Da sein System überwiegend mit voller Leistung in Games unterwegs war, hat sein System mich viel mehr an Strom gekostet, als ich mit meinem Intel System. Den Stromtester hatte ich eine Zeitlang damals auch an seinem System mit dran.

Bestreite nicht das AMD effizienter ist, sondern das es immer ganz auf die Nutzung eines Systems mit ankommt und mache Auslastungen in Tests mit bestimmte hohe Auslastungen entstehen. Weil Prozessoren an ihre Grenzen zum Austesten getrieben werden. Zudem wird größtenteils dann auch im CPU-Limit getestet, was bei sich Stehen oft gar nicht mehr der Fall ist. Denn ansonsten könnten wir uns manche teurere Grafikkarte sparen und nur auf Prozessoren setzen.

 

[Threshold]

Es hängt immer ganz davon ab, wie jeder sein System nutzt.
Hier mal ein Beispiel von mir mit dem 9900K, dem 12900k und jetzt mit dem 13900K

Denkst du, dass das relativ häufige Aufrüsten einen Mehrwert bietet zum vorherigen Prozessor?

 

[IICARUS]

Nein, in meinem Fall war es nur ein haben wollen.

Mit dem Wechsel auf dem 13900K hatte nur was damit zu tun, weil ich ein System von uns neu aufbauen wollte, der etwas in die Jahre gekommen ist. Der hat dann den 12900K von mir bekommen und ich habe mir den neuen 13900K für mich gegönnt.

 

[Bärenmarke]

"Intel präsentiert historisch schlechte Geschäftszahlen"

Börse so:
Anhang anzeigen 1424968


...kannste dir nicht ausdsenken

Das leigt daran, dass sie noch schlechtere Zahlen erwartet hatten.
Wobei das natürlich auch grotesk ist... Ich war gestern in einem Livestream indem mehrere Quartalszahlen angeschaut wurden und der Typ dort fand das auch nur unbegreiflich...
Vor allem mit der Aussage/Lüge von Pat letztes Jahr, dass die Talsohle ja schon Mitte 2022 erreicht gewesen wäre. Ist aufjedenfall ein heißer Stuhl auf dem er sitzt und ich würde von der Aktie auch eher meine Finger lassen.

 

[Incredible Alk]

Das leigt daran, dass sie noch schlechtere Zahlen erwartet hatten.

Ja klar, man kennts ja, sell on good news und umgekehrt.

Dass die Aktie steigt liegt nicht nur daran dass man schlimmeres erwartet hatte (ist ja gängig die Erwartungen einfach so hart zu senken dass auch ein totes Pferd noch drübergerollt werden kann und dann an der Börse zu sagen hey wir sind so gut, besser als die Schätzung!!) sondern auch daran dass das eben der "Paintrade" ist. Wenn jeder schlechte Ergebnisse und fallende Kurse erwartet und so positioniert ist sind (kurzfristig) steigende Kurse eben der Weg des größten Schmerzes den die Börse ja mit Vorliebe geht. Einfach um die ganzen Shortseller zu ärgern.

Kommt halt auf den Zeithorizont an. Aktuell würde ich Intel auch nicht anfassen wollen es sei denn man plant die Aktie mal 5 oder 10 Jahre zu halten. Dann gibts eigentlich keinen echten Grund nicht zu kaufen.

 

[IICARUS]

AMD hat aber auch gute neue Prozessoren mit herausgebracht. Daran hat auch Intel zu nagen. Zudem haben die neuen Grafikkarten von Intel auch einiges an Entwicklung verschlungen und mir scheint auch hier sich nicht viel getan zu haben. Zumindest bestimmt nicht in der Höhe, was sich Intel damit erhofft hatte.

 

[KasenShlogga]

Hoffe, dass Intel Arc nicht aufgibt. Der Markt braucht unbedingt einen 3. Player im GPU-Geschäft.

 

[Bärenmarke]

Ja klar, man kennts ja, sell on good news und umgekehrt.

Nur hier finde ich es schon sehr irrational, da die News einfach nicht so schlecht sind wie erwartet aber von good news sind wir halt auch weit entfernt.
Ich bin unheimlich gespannt wie sich das Jahr voll entwickeln wird.

Kommt halt auf den Zeithorizont an. Aktuell würde ich Intel auch nicht anfassen wollen es sei denn man plant die Aktie mal 5 oder 10 Jahre zu halten. Dann gibts eigentlich keinen echten Grund nicht zu kaufen.

Ich sehe auch bei einem Anlagehorizont von 5-10 Jahren keinen Grund intel zu kaufen.
Denn es stellt sich ja die Frage ob man in dem Zeitraum nicht mit anderen Werten besser fährt?
Dazu kommen die vielen Baustellen die intel aktuell hat.
- Einstieg in den GPU Markt, sowohl Consumer als auch im Datacenterumfeld da muss man noch einiges auf AMD und vor allem auch Nvidia aufholen, was vor allem auch Geld kostet.
- Im Datacenterbereich sind sie aktuell AMD deutlich unterlegen und ARM drückt auch in den Markt, da haben sie auch einiges zu tun.
- Foundry Geschäft. Hier muss intel noch massiv investieren, auch um Kunden für sich zu gewinnen. Hier gehe ich auch davon aus, dass sie sich die nächsten Jahren aufspalten werden und das Foundry Geschäft ausgliedern.

Alles in allem schon ein sehr heißes Eisen wie ich finde, da gibts dann doch besseres zum investieren.

 

[Incredible Alk]

Ich sehe auch bei einem Anlagehorizont von 5-10 Jahren keinen Grund intel zu kaufen.
Denn es stellt sich ja die Frage ob man in dem Zeitraum nicht mit anderen Werten besser fährt?

Das Ding ist dass du sowas sowieso nie richtig prophezeihen kannst. Wenn da irghendwas anders läuft kann sich die ganze Geschichte extrem schnell umdrehen. Du sagst AMD steht im Datacenter besser da. Stimmt. Nvidia steht bei GPUs viel besser da. Stimmt.
...und jetzt stell dir vor Xiping drückt in Taiwan auf den roten Basser (was keiner hofft) und TSMC fällt aus. Dann ist Intel der praktisch global einzige große Player der überhaupt noch irgendwas fertigen und liefern kann und der Aktienkurs verzehnfacht sich während AMD und NVidia crashen.

Einzelaktien sind immer "heiße Eisen" und es werden sich immer bessere (und schlechtere) Investments als die eigenen finden. Wer nicht auf volles Risiko für maximale Gewinnchance aus ist wird daher sowieso breit streuen und da sehe ich ein bisschen Intel im Korb jetzt nicht als besonders schlechte Wahl. Das muss aber jetzt selbst wissen (ich habe auch keine Aktien von Intel^^).